Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice (Legea 84/1998). Sentința nr. 107/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3477/216/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ art. 90 alin. 1 lit. b din L. nr. 84/1998
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 107/2015
Ședința publică de la 2 iulie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE FOND M. U.
Grefier E. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. V. I. și pe persoana vătămată F. & P. - prin reprezentant legal, având ca obiect săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare prevăzută și pedepsită de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 24 iunie 2015, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din 11 noiembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 650/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. V. I. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, prevăzută și pedepsită de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că pe data de 02.04.2014, inculpatul S. V. I. a pus în circulație fără drept, expunând pentru vânzare în târgul din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș un număr de 13 perechi de pantaloni trening și 3 bluze cu mânecă lungă trening, purtând sigla mărcii înregistrate ADIDAS, aceste articole de îmbrăcăminte fiind contrafăcute. Așa cum rezultă din adresa nr. 650/NSA/15.04.2014 eliberată de F. & P., reprezentată firmei ADIDAS AG, articolele de îmbrăcăminte purtând sigla mărcii ADIDAS, puse în circulație de către inc. S. V. I. pe data de 02.04.2014 în târgul din mun. Curtea de Argeș sunt contrafăcute și au fost puse în circulație fără acordul titularului mărcii înregistrate, iar ADIDAS AG, titularul mărcii înregistrate ADIDAS, a suferit un prejudiciu în valoare de 169 euro.
Această situație de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă menționate în rechizitoriu: procesul-verbal de constatare, planșa fotografică cu imaginile articolelor de îmbrăcăminte contrafăcute, dovada de ridicare și predare a bunurilor care fac obiectul infracțiunii . nr._ eliberată de IPJ Argeș, declarația martorului A. E., comunicarea efectuată de F. & P., reprezentată ADIDAS AG, acele de împuternicire eliberate de ADIDAS AG și ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV către C. N. Prisch pentru reprezentarea intereselor lor, fișa de cazier judiciar a inculpatului, declarațiile inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera preliminară din 4 februarie 2015, în baza art. 346 alin. 2 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 11 noiembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 650/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, privind pe inculpatul S. V. I. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare prevăzută și pedepsită de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. V. I..
În cursul cercetării judecătorești s-a ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei așa cum este descrisă în rechizitoriu, a arătat că o regretă și că dorește să fie judecat numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 2 aprilie 2014, organele de urmărire penală din cadrul IPJ Argeș – Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul S. V. I. comercializa în târgul din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, obiecte de îmbrăcăminte purtând sigla mărcii înregistrate ADIDAS, respectiv un număr de 13 perechi de pantaloni trening și 3 bluze cu mânecă lungă trening, aceste articole de îmbrăcăminte fiind contrafăcute. Inculpatul a declarat că a cumpărat produsele respective de la un necunoscut din orașul Râmnicu V., fără documente, inculpatul procurându-și existența în urma comercializării produselor de îmbrăcăminte și încălțăminte noi și second-hand în târgurile din județul V. și din municipiul Curtea de Argeș (potrivit declarațiilor sale, inculpatul desfășoară activități comerciale în târgul săptămânal din Curtea de Argeș de aproximativ 15 ani).
Potrivit adresei nr. 356/9 mai 2014 eliberată de F. & P., reprezentata firmei ADIDAS AG, articolele de îmbrăcăminte purtând sigla mărcii ADIDAS, puse în circulație de către inculpatul S. V. I. pe data de 2 aprilie 2014 în târgul din municipiul Curtea de Argeș sunt contrafăcute și au fost puse în circulație fără acordul titularului mărcii înregistrate, iar ADIDAS AG, titularul mărcii înregistrate ADIDAS, a suferit un prejudiciu în valoare de 169 euro. S-a precizat însă și că ADIDAS AG nu se constituie parte civilă în cauză.
Potrivit disp. art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84 din 15 aprilie 1998 privind mărcile și indicațiile geografice, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă săvârșirea, fără drept, a faptei de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, iar alin. 3 prevede că prin punerea în circulație se înțelege oferirea produselor sau comercializarea ori deținerea lor în acest scop sau, după caz, oferirea ori prestarea serviciilor sub acest semn, precum și importul, exportul sau tranzitul produselor sub acest semn.
În drept, fapta inculpatului S. V. I., care pe data de 2 aprilie 2014, în târgul din municipiul Curtea de Argeș, a pus în circulație fără drept, expunând spre vânzare, un număr de 13 perechi pantaloni trening și 3 bluze cu mânecă lungă trening, produse purtând mărci identice cu marca înregistrată pentru produsele ADIDAS, prejudiciind titularul mărcii înregistrate ADIDAS cu suma de 169 euro, constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, text de lege în baza căruia urmează să fie condamnat.
La stabilirea pedepsei inculpatului se va ține seama de criteriile de individualizare prev. de art. 74 Cod penal. Inculpatulnu are antecedente penale, are 35 de ani, este căsătorit, are doi copii minori, studii școala profesională, iar pe parcursul efectuării cercetărilor a dat dovadă de sinceritate, recunoscând săvârșirea faptei. Fapta dedusă acestei judecăți prezintă un grad de pericol social concret redus, fiind vorba de infracțiuni al căror obiect juridic îl constituie protejarea relațiilor sociale referitoare la drepturile asupra mărcilor și indicațiilor geografice recunoscute și apărate pe teritoriul României. Desigur că se va aprecia și atitudinea inculpatului, care, atât în fața organelor de poliție cât și în fața instanței, a avut o atitudine sinceră și a recunoscut fapta comisă, pe care a arătat că o regretă. Oricum recunoașterea faptei comise, privită în mod izolat, nu poate constitui circumstanță atenuantă judiciară, ci cântărește doar la stabilirea duratei pedepsei și a modalității de executare a acesteia. Trebuie avută în vedere și împrejurarea că inculpatul desfășoară activități de comercializare produse de peste 15 ani, perioadă în care nu a mai fost sancționat și nici nu a mai fost cercetat pentru fapte antisociale.
Inculpatul va beneficia de reducerea pedepsei, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în jduecată, reducându-se limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată. Textul de lege nu impune minimul acestei pedepse reduse, ci pedeapsa trebuie să se aplice tot raportat la elementele de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal.
În raport de cele ce precedă, se apreciază că o pedeapsă de două luni închisoare pentru inculpatul S. V. I., pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare, astfel cum este redusă prin aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, este proporțională cu fapta comisă și cu persoana făptuitorului, constituind un avertisment serios pentru ca, pe viitor, acesta să nu mai intre din nou în conflict cu legea penală.
Date fiind împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, mai ales urmările produse și cele care ar fi putut să se producă, precum și împrejurarea că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 83 Cod penal (pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a și lit. b sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare), instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată), că se poate dispune astfel, în baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 83 Cod penal, amânarea aplicării pedepsei de două luni închisoare stabilită pentru inculpat.
Inculpatul a fost sincer, a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii, are o activitate de comercializare produse de cca. 15 ani, fără evenimente, valoarea prejudiciului este relativ mică, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, existând posibilități concrete de îndreptare a inculpatului, această amânarea aplicării pedepsei reprezentând cel mai eficient mijloc de reeducare, raportat la toate elementele concrete ale cauzei, măsurile de supraveghere și obligațiile condamnatului având rolul de a-i atrage acestuia atenția cu privire la consecințele faptei săvârșite și de a contribui la educarea conștiinței sale în spiritul respectării legii.
În baza art. 84 alin. 1 Cod penal, se va stabili un termen de supraveghere de doi ani.
Potrivit disp. art. 84 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 lit. a - e Cod penal: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 83 alin. 4 Cod penal, se vaatenționa inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv disp. art. 88 și art. 89 Cod penal.
Conform disp. art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Argeș.
Potrivit disp. art. 85 alin. 2 lit. a și c Cod penal, se impune și ca inculpatul să execute următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea faptei, bunuri ridicate de organele de cercetare penală (13 perechi de pantaloni, de culoare neagră și albastru închis, cu inscripția „adidas”; 3 bluze de trening cu fermoar, cu inscripția „adidas”).
Referitor la latura civilă a cauzei, în baza art. 397 Cod procedură penală, se va constata că ADIDAS AG, reprezentată de F. & P., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabilește o pedeapsă de două luni închisoare pentru inculpatul S. V. I., CNP_, fiul lui A. și M., născut la data de 17 ianuarie 1980 în Râmnicu V., județul V., căsătorit, doi copii minori, studii profesionale, fără antecedente penale, domiciliat în orașul Călimănești, .. 144, județul V., pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare.
În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 83 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de două luni închisoare stabilită pentru inculpat.
În baza art. 84 alin. 1 Cod penal, stabilește un termen de supraveghere de doi ani.
În baza art. 84 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 lit. a - e Cod penal:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 83 alin. 4 Cod penal,atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv disp. art. 88 și art. 89 Cod penal.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Argeș.
În baza art. 85 alin. 2 lit. a și c Cod penal, impune inculpatului să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea faptei, bunuri ridicate de organele de cercetare penală (13 perechi de pantaloni, de culoare neagră și albastru închis, cu inscripția „adidas”; 3 bluze de trening cu fermoar, cu inscripția „adidas”).
În baza art. 397 Cod procedură penală, constată că ADIDAS AG, reprezentată de F. & P., cu sediul în municipiul București, .. 54 B, ., județul Argeș, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmăririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2015.
Judecător de fond,
M. U.
Grefier,
E. P.
Red. Jud. M.U/Tehn. A.D./5 ex./26.08.2015
Comunicat 3 ex.
1 ex. inculpatului S. V. I.
1 ex. persoanei vătămate F. & P.
1 ex. procurorului
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
