Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 114/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 473/216/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 114/2015
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. D. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal și asistat de avocat R. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul procesului, după care:
Apărătorul inculpatului, precizează că inculpatul dorește aplicarea procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului arată că este de acord cu cererea formulată de către inculpat prin apărătorul său.
Instanța în temeiul art. 374 alin.1 Cod procedură penală, dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța, în temeiul art. 374 alin.4 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând a beneficia de dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală..
In baza art. 375 alin.1 Cod procedură penală, se ascultă inculpatul, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin.2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a eventualelor noi probe cu înscrisuri.
Apărătorul inculpatului, depune la dosarul cauzei acte în circumstanțiere.
Instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească iar potrivit art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, menționând că din probele administrate în cauză inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și pe cale de consecință, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 336 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod penal. Executarea pedepsei solicită a se face în baza art. 91 și 92 Cod penal, respectiv suspendarea sub supraveghere. De asemenea, solicită a i se aduce la cunoștință inculpatului, prevederile art. 93 alin.1 Cod penale; în baza art. 93 alin.2 lit.b Cod penal, să fie obligat inculpatul să participe la frecventarea unui curs de reintegrare socială; în baza art. 93 alin.3 Cod penal, să fie obligat inculpatul la muncă în folosul comunității. În baza art. 66 lit.i Cod penal, solicită aplicarea pedepsei complementare de a nu mai conduce. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuieli judiciare.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile reprezentantului parchetului, mai puțin cu privire la interzicerea dreptului de a mai conduce. Apreciază că această cerere nu este dovedită. Trebuie să existe o legătura de cauzalitate. Din raport rezultă că nu starea de ebrietate a dus la producerea accidentului. Starea drumului a dus la producerea acelui accident.
Reprezentantul parchetului, precizează că este vorba despre o infracțiune de pericol, iar pentru atingerea scopului educativ, se impune aplicarea pedepsei complementare.
Apărătorul inculpatului, precizează că acel accident se putea produce și pe fondul oboselii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 04.03.2015 în dosarul penal nr. 947/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A. D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în cuprinsul actului de sesizare că, în seara zilei de 18.05.2014, în jurul orelor 2100, inculpatul A. D. I. s-a deplasat la barul SAXO CLUB din . unde a petrecut mai multe ore în compania numiților B. V. A. și C. G.. La bar inculpatul a consumat doi litrii de bere cu alcool.
În dimineața zilei de 19.05.2014, în jurul orelor 02.45, după ce a ieșit din bar, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca OPEL AGILA, cu numărul de înmatriculare_, scaunul din dreapta față fiind ocupat de B. V. A. iar pe bancheta din spate aflându-se C. G.. Inculpatul a condus autoturismul pe DN 73C, pe raza comunei Tigveni, județul Argeș, cu intenția de a se deplasa în .> În jurul orelor 03,10, într-o curbă la stânga, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului iar autoturismul a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat pe câmpul din partea dreaptă a sensului de mers. Mașina s-a oprit pe plafon, B. V. A. a fost proiectat prin parbriz în afara mașinii, C. G. a ajuns de pe bancheta din spate, pe cea din față, în timp ce inculpatul a rămas cu picioarele în interiorul mașinii, restul corpului fiindu-i prins sub pavilionul mașinii, într-o denivelare de pământ.
După producerea accidentului inculpatul împreună cu cei doi pasageri au fost transportați la Spitalul mun. Curtea de Argeș în vederea acordării îngrijirilor medicale.
Fiind testat cu aparatul Drager Alcooltest s-a constatat că, în ziua de 19.05.2014, la ora 0418, inculpatul prezenta o concentrație de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La Spitalul Municipal Curtea de Argeș i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.216/21.05.2014 emis de S.M.L. Argeș, în ziua de 19.05.2014, la ora 0425 ,inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 gr %o alcool pur în sânge iar la ora 0525, valoarea alcoolemiei era de 1,45 gr %o alcool pur în sânge.
Prin același rechizitoriu, din data de 04.03.2015 s-a dispus și clasarea cauzei privind infracțiunea de „vătămare corporală din culpă” , prevăzută de art.196 alin.1 Cod penal săvârșită de inculpat, persoana vătămată fiind B. V. A., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală și clasarea cauzei privind infracțiunea de „vătămare corporală din culpă” , prevăzută de art.196 alin.1 Cod penal săvârșită de inculpat, persoana vătămată fiind C. G., întrucât lipsește plângerea penală prealabilă.
Instanța a fost investită doar cu soluționarea cauzei penale privind săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal
La primul termen de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
I. Starea de fapt: Din cuprinsul actului de sesizare, a probatoriului administrat în faza de urmărire penală coroborat cu declarațiile inculpatului rezultă că în seara zilei de 18.05.2014 inculpatul a consumat băuturi alcoolice la barul SAXO CLUB din .. În dimineața zilei următoare, în jurul orelor 02.45, inculpatul a părăsit barul și sa urcat în autoturismul marca OPEL AGILA, cu numărul de înmatriculare_, pe scaunul destinat conducătorului auto. În autoturism se mai aflau două persoane.
Inculpatul a condus autoturismul pe DN 73C, pe raza comunei Tigveni, județul Argeș, cu intenția de a se deplasa în . orelor 03,10, într-o curbă la stânga, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului iar autoturismul a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat pe câmpul din partea dreaptă a sensului de mers.
Autoturismul a fost avariat iar conducătorul auto și pasagerii din acesta au suferit vătămări corporale.
După producerea accidentului inculpatul a fost testat cu aparatul Drager Alcooltest și s-a constatat, la ora 0418, o concentrație de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat. Probele biologice prelevate la Spitalul Municipal Curtea de Argeș au demonstrat o alcoolemie de 1,60 gr %o alcool pur în sânge la ora 0425, respectiv 1,45 gr %o alcool pur în sânge la ora 0525.
II. Legea aplicabilă: Fapta inculpatului a fost săvârșită după . noului cod penal, astfel că urmează a fi avute în vedere dispozițiile legii noi.
III.: Fapta inculpatului care, în data de 19.05.2014, în intervalul orar 02,45 – 03,10, a condus autoturismul marca OPEL AGILA, cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din localitatea Tigveni (DN73C) deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar concentrația de alcool în sânge era mai mare de 0,80%0 întrunește elementele constitutive a infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
Se reține faptul că fapta săvârșită prezintă pericol social.
Astfel, inculpatul avea o îmbibație alcoolică ridicată ori, consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei.
Aceste efecte prezintă un pericol evident pentru traficul rutier, fiind relevante chiar efectele produse în speța de față: vătămări corporale, distrugeri.
IV. Sancțiunea aplicată:
4.1. În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.74 Cod penal, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 336 alin.1) C.pen. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Legea prevede alternativ sancțiunea închisorii cu cea a amenzii.
Reținând că inculpatul prezenta o alcoolemie ridicată, instanța va opta pentru pedeapsa închisorii.
În raport de cele două texte de lege citate anterior se vor avea în vedere limitele pedepsei închisorii ca fiind 8 luni – 3 ani și 4 luni.
4.2. Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul urmăririi penale și judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
Pe de altă parte inculpatul prezenta după aproximativ 80 de minute de la producerea evenimentului rutier o alcoolemie în descreștere, fapt care determină concluzia că la orele 03.10 concentrația ar fi putut să fie superioară.
Se mai reține, din cuprinsul cazierului auto, că inculpatul a mai săvârșit anterior fapte de natură a pune în pericol traficul auto și pietonal, fiind sancționat de 8 ori contravențional pentru încălcarea normelor rutiere în cursul anilor 2012-2013.
În defavoarea inculpatului se va reține și faptul că acesta a înțeles a permite accesul în autoturism a încă 2 persoane, punând în pericol viața și integritatea fizică a acestora, nu doar pe a sa.
Pentru aceste considerente instanța va aplica o sancțiune orientată către mijlocul intervalului legal, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) b) și i) C.pen. instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce orice fel de autovehicul pe o durată de 4 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și i) C.pen. instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce orice fel de autovehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Interdicția de a conduce orice fel de autovehicul se impune a fi aplicată, în cauză, în raport de pericolul social ridicat al faptei săvârșite, generat în special de alcoolemia foarte mare și în subsidiar de urmările faptei și în raport de perseverența în încălcarea normelor rutiere, prin săvârșirea de fapte nelegale care prezintă pericol social pentru traficul rutier.
V. Modalitatea de executare: Având în vedere faptul că inculpatul se află la prima abatere de natură penală, instanța apreciază că în cauză, scopul pedepsei poate fii atins chiar și prin neexecutare în regim penitenciar, prezenta condamnare constituind un suficient avertisment pentru inculpat.
Văzând însă gradul de alcoolemie ridicat, faptul că această concentrație alcoolică a generat și producerea unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale (avarierea vehiculului), existența unor antecedente contravenționale, în temeiul art. 91 Cod penal, instanța va dispunesuspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. instanța va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) C.pen. instanța va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urmează a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Cepari sau Primăriei Tigveni pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
VI. Cheltuieli judiciare: În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, respectiv suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată (100 lei pentru procedura camerei de consiliu și 100 lei pentru procedura de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1) C.pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10) C.proc.pen. condamnă pe inculpatul A. D. I., fiul lui F. și M., născut la data de 07.08.1993 în municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, cetățean român, necăsătorit, studii liceale, casier la . SRL Curtea de Argeș, fără antecedente penale, domiciliat în . nr. 76, județul Argeș, posesor CI . nr._, CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) b) și i) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce orice fel de autovehicul pe o durată de 4 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și i) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce orice fel de autovehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Cepari sau Primăriei Tigveni pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.07.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/S.E; 4 exemplare, azi 10.07.2015; Comunicat doua exemplare, azi
| ← Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile... | Uzul de armă fără drept (art.343 NCP). Sentința nr.... → |
|---|
