Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.). Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1055/216/2014
Dosar nr._ fals în înscrisuri sub
semnătură privară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 19/2015
Ședința publică de la 19 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier E. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata C. G., având ca obiect infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 Cod penal.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 4 februarie 2015, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din 10 aprilie 2013 din dosarul de urmărire penală nr. 1208/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată inculpata C. G. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, fiind clasată cauza având ca obiect infracțiunea de tentativă de înșelăciune prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 (art. 20 Cod penal din 1969 rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969) cu privire la suspecta C. G..
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că în cursul lunii aprilie 2010 inculpata C. G., în calitate de administrator al S.C. Sanitel Distribution S.T.L., având biletul la ordin . nr._ pus la dispoziție de către Banca Comercială Română pentru a-l emite către creditori din partea S.C. Sanitel Distribution S.R.L., a plănuit o modalitate de a-și însuși pe nedrept sume de bani prin înșelarea unor parteneri comerciali. Astfel, inculpata profitând de faptul că încă din luna decembrie 2009 societatea pe care o administra desfășura relații comerciale cu S.C. Self-Gepi S.R.L., administrată de către martorul P. I. M., cunoscând astfel datele acestei societăți, a falsificat biletul la ordin menționat, în sensul că a atestat în mod necorespunzător că S.C. Self-Gepi S.R.L. va plăti suma de 23.000 lei în favoarea S.C. Sanitel Distribution S.R.L. La data de 12 mai 2010 inculpata C. G. a introdus biletul la ordin falsificat la Banca Comercială Română în vederea ridicării sumei de 23.000 lei, însă biletul la ordin a fost refuzat la plată, întrucât semnătura de la rubrica emitent (P.) nu corespundea cu specimenul de semnătură înregistrat la bancă, iar, în aceste condiții, unitatea bancară a sesizat organele de urmărire penală, constituindu-se prezenta cauză.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: sesizare Banca Comercială Română, copie după biletul la ordin . nr._, copie după actul constitutiv al S.C. Self-Gepi S.R.L, adresa nr._ din 17.05.2011 a Oficiului Național al Registrului Comerțului, copie după actul constitutiv al S.C. Sanitel Distribution S.R.L., declarațiile martorilor Piaru I. M. și C. I. E., declarații inculpata C. G., acte de citare și căutare pe privind pe inculpată, fișa de cazier judiciar a inculpatei.
Prin încheierea de cameră preliminară din 27 mai 2014, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 10 aprilie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 1208/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, privind pe inculpata C. G., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpată.
În cursul cercetării judecătorești s-au ascultat inculpata, care a recunoscut integral săvârșirea faptei, așa cum a fost descrisă în rechizitoriu, solicitând să fie judecată numai în baza probelor administrate în cursul urmării penale, respectiv să i se aplice procedura prevăzută de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală (încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2014), s-au depus înscrisuri (caracterizare, contract individual de muncă, bilet de liberare, adeverință, decizie de încetare a contractului individual de muncă, mandat de executare, sentința penală nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C., încheierea din 17 februarie 2012, sentința penală nr. 493/24 februarie 2012 a Judecătoriei Medgidia, certificat de deces) și s-a solicitat cazierul judiciar actualizat al inculpatei.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În cursul lunii aprilie 2010 inculpata C. G., în calitate de administrator al S.C. Sanitel Distribution S.T.L., având biletul la ordin . nr._ pus la dispoziție de către Banca Comercială Română pentru a-l emite către creditori din partea S.C. Sanitel Distribution S.R.L., a plănuit o modalitate de a-și însuși pe nedrept sume de bani prin înșelarea unor parteneri comerciali. Astfel, inculpata profitând de faptul că încă din luna decembrie 2009 societatea pe care o administra desfășura relații comerciale cu S.C. Self-Gepi S.R.L., administrată de către martorul P. I. M., cunoscând astfel datele acestei societăți, a falsificat biletul la ordin menționat, în sensul că a atestat în mod necorespunzător că S.C. Self-Gepi S.R.L. va plăti suma de 23.000 lei în favoarea S.C. Sanitel Distribution S.R.L. La data de 12 mai 2010 inculpata C. G. a introdus biletul la ordin falsificat la Banca Comercială Română în vederea ridicării sumei de 23.000 lei, însă biletul la ordin a fost refuzat la plată, întrucât semnătura de la rubrica emitent (P.) nu corespundea cu specimenul de semnătură înregistrat la bancă, iar, în aceste condiții, unitatea bancară a sesizat organele de urmărire penală, constituindu-se prezenta cauză.
Modalitatea derulării evenimentelor din lunile aprilie - mai 2010, precum și fapta de fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârșită de inculpată, precum și împrejurările săvârșirii acesteia, au rezultat din coroborarea probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale, inculpata recunoscând în fața instanței integral fapta așa cum a fost descrisă în rechizitoriu, solicitând să fie judecată numai în baza probelor administrate în cursul urmării penale și înscrisurilor depuse la dosar în cursul judecății.
În drept, fapta inculpatei C. G. care în cursul lunii aprilie 2010 a falsificat biletul la ordin . nr._ prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că a menționat că S.C. SEFF-GEPI S.R.L. va plăti suma de 23.000 lei în favoarea S.C. SANITEL DISTRIBUTION S.R.L., administrată de către inculpată, constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 Cod penal, texte de lege în baza cărora va fi condamnată.
Conform fișei de cazier judiciar a inculpatei rezultă că la data comiterii infracțiunii din prezenta cauză acesta se afla în stare de recidivă postexecutorie (fila 53 dosar).
La stabilirea pedepsei ce i se vor aplica inculpatei se va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Se reține că inculpata C. G. are 40 ani, are studii superioare, este recidivistă, este necăsătorită și în prezent este angajată, lucrând în croitorie. Se va avea în vedere și natura infracțiunii deduse acestei judecăți, similară cu cele pentru care inculpata a fost condamantă anterior, precum și atitudinea inculpatei, care a avut o atitudine sinceră și a recunoscut fapta comisă, iar conduita bună a inculpatei în comunitate înainte de săvârșirea faptei va fi avută în vedere la stabilirea duratei pedepsei și a modalității de executare a acesteia.
Inculpata va beneficia de reducerea pedepsei, coform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în jduecată, reducându-se limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată.
În raport cu gravitatea infracțiunilor săvârșite și cu periculozitatea infractorului, evaluate în raport de cele reținute, se apreciază că pedeapsa de opt luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în stare de recidivă postexecutorie, care se încadrează în limitele prevăzute de lege, astfel cum sunt reduse prin aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, este proporțională cu fapta comisă și cu persoana făptuitorului, constituind un avertisment serios pentru ca, pe viitor, aceasta să nu mai intre în conflict cu legea penală.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, se vor interzice inculpatei pe durata pedepsei principale drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie.
Date fiind împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, se constată că prezenta infracțiune (săvârșită în cursul lunii aprilie 2010) este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 493/24 februarie 2012 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 12 aprilie 2012 prin decizia nr. 365 a Curții de Apel C. (săvârșite în cursul lunii octombrie 2011) - filele 43-46 dosar, și prin sentința penală nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012 (săvârșite în cursul lunii septembrie 2010) - filele 57-60 dosar.
Astfel, se descontopește pedeapsa de 2 ani și șase luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012, în pedepsele componente care vor fi repuse în individualitatea lor astfel: două pedepse de doi ani închisoare și un spor de șase luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, se vor contopi pedeapsa stabilită inculpatei prin prezenta cu cele două pedepse de doi ani închisoare, aplicându-se inculpatei pedeapsa cea mai grea de doi ani închisoare, care va fi sporită cu șase luni, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de doi ani și șase luni închisoare în condițiile art. 57 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, se vor interzice inculpatei pe durata pedepsei principale drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie.
Ca urmare a celor anterioare, se va anula mandatul de executare a pedepsei nr. 1911/11 septembrie 2012 emis în baza sentinței penale nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C. din dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012, și se va dispune emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969, se va deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii, arestării preventive și detenției de la 22 noiembrie 2011 la 10 septembrie 2013, dată la care inculpata a fost eliberată condiționat, rămânând un rest neexecutat de 260 de zile.
În baza art. 61 Cod penal din 1969, se constată că în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei inculpata nu a mai săvârșit o altă infracțiune, astfel că pedeapsa de doi ani și șase luni aplicată prin prezenta este considerată ca fiind executată.
În baza art. 25 Cod procedură penală, se va desființa înscrisul falsificat, respectiv biletul la ordin . nr._ pus la dispoziție de către Banca Comercială Română pentru S.C. SELF GEPI S.R.L., emis la data de 1 aprilie 2010, în Curtea de Argeș, scadența la 1 mai 2010, la ordinul S.C. SANITEL DISTRIBUTION S.R.L., avalizat Piuariu L., pentru suma de 23.000 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligată inculpata la 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969 cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 Cod penal în cond. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata C. G., fiica lui N. și S., născută la data de 24 aprilie 1974 în municipiul Medgidia, județul C., domiciliată în municipiul Medgidia, ., ., ., județul C., CNP –_, cetățean român, studii superioare, recidivistă, croitor, la pedeapsa de opt luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatei pe durata pedepsei principale drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie.
Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 493/24 februarie 2012 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la data de 12 aprilie 2012 prin decizia nr. 365 a Curții de Apel C., și prin sentința penală nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012.
Descontopește pedeapsa de 2 ani și șase luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: două pedepse de doi ani închisoare și un spor de șase luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopește pedeapsa stabilită inculpatei prin prezenta cu cele două pedepse de doi ani închisoare, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea de doi ani închisoare, pe care o sporește cu șase luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de doi ani și șase luni închisoare în condițiile art. 57 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatei pe durata pedepsei principale drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1911/11 septembrie 2012 emis în baza sentinței penale nr. 932/8 august 2012 a Judecătoriei C. din dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la 10 septembrie 2012, și dispune emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969, deduce din durata pedepsei aplicate perioada reținerii, arestării preventive și detenției de la 22 noiembrie 2011 la 10 septembrie 2013, dată la care inculpata a fost eliberată condiționat, rămânând un rest neexecutat de 260 de zile.
În baza art. 61 Cod penal din 1969, constată că în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei inculpata nu a mai săvârșit o altă infracțiune, astfel că pedeapsa de doi ani și șase luni aplicată prin prezenta este considerată ca fiind executată.
În baza art. 25 Cod procedură penală, desființează înscrisul falsificat, respectiv biletul la ordin . nr._ pus la dispoziție de către Banca Comercială Română pentru S.C. SELF GEPI S.R.L., emis la data de 1 aprilie 2010, în Curtea de Argeș, scadența la 1 mai 2010, la ordinul S.C. SANITEL DISTRIBUTION S.R.L., avalizat Piuariu L., pentru suma de 23.000 lei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpată la 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2015.
Președinte,
M. U.
Grefier,
E. P.
Red. Jud. M.U./Tehn. A.D./5 ex/28.04.2015
Comunicat 2 exemplare
1 ex. inculpatei C. G.
1 ex. procurorului
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
