Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1392/2015. Judecătoria FOCŞANI

Judecătoria FOCŞANI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1392/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 13070/231/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA FOCȘANI

SENTINȚA PENALĂ NR. 1392

Ședința publică din data de 26.06.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE: C. C. C.

Grefier: C. S.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani a fost reprezentat de procuror A. D. Dragovici

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații:

- B. V. I., fiul lui V. și L., născut la data de 28.01.1998 în Onești, jud. Bacău, cu domiciliul în Aadjud, .. jud. V., CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 113 alin. 2 și art. 5 C.p.

- D. I., fiul lui G. și A., născut la data de 18.05.1986, în B., jud. B., domiciliat în A., ., nr. 35 A, jud. V., CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 77 lit. d și art. 5 C.p.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.06.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

P. Rechizitoriul nr. 5827/P/2013 din data de 25.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2014 cu nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților

B. V. I., fiul lui V. și L., născut la data de 28.01.1998 în Onești, jud. Bacău, cu domiciliul în A., .. jud. V., CNP_, fără obligații militare, studii primare, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 113 alin. 2 și art. 5 din Codul penal.

D. I., fiul lui G. și A., născut la data de 18.05.1986, în B., jud. B., domiciliat în A., ., nr. 35 A, jud. V., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii primare, muncitor necalificat, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunile de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 77 lit. d și art. 5 din Codul penal

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt

- în data de 24/25.02.2013, prin efracție, au pătruns în magazinul aparținând ., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 500 lei

- într-o noapte de la începutul lunii septembrie 2013, prin efracție au pătruns în imobilul aparținând persoanei vătămate P. E., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 300 lei

- în data de 08/09.10.2013, prin efracție, au pătruns în chioșcul de ziare aparținând ., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 3458, 86 lei

- în intervalul 20 – 23.12.2013, prin efracție, au pătruns în magazinul aparținând . SRL, de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 9300 lei.

- în data de 26.12.2013, prin efracție, au pătruns în locuința persoanei vătămate P. C. C., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 4800 lei

- în data de 25/26.12.2013, prin efracție, au pătruns în sediul Crucii Roșii, Filiala V., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 11 000 lei

- în intervalul 28 – 30.12.2013, prin efracție, au pătruns în sediul . Focșani, de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 1800 lei

- în data de 28/29.12.2013, prin efracție, au pătruns în sediul ., de unde au sustras bunuri, creând un prejudiciu de 5000 lei

- în datele de 21/22.12.2013 și 01.01.2014 au încercat să pătrundă, prin efracție, în magazinul aparținând . și în incinta salonului aparținând PFA R. I. D., pentru a sustrage bunuri

Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:

- plângere și declarații persoane vătămate

- declarații inculpați

- declarații martori

- procese-verbale de cercetare la fața locului

- planșe foto

- procese-verbale de conducere în teren

- procese-verbale de predare-primire

- procese-verbale de recunoaștere din grup de fotografii

- referat de evaluare

- raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică

Conform art. 374 din Codul de pr. penală la termenul de judecată din data de 13.02.2015, instanța i-a adus la cunoștință inculpaților învinuirea ce li se aduce, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-le, totodată, atenția că, dacă vor da o declarație, tot ceea ce vor spune va putea fi folosit și împotriva lor. Instanța i-a adus la cunoștință inculpaților și dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanelor vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotesc că este necesar.

De asemenea inculpatului D. I. i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că poate beneficia în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii și de o pătrime în cazul amenzii.

Inculpatul a precizat că nu recunoaște faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu și solicită ca judecata să se facă conform procedurii de drept comun.

Totodată, inculpații au consimțit să dea declarație în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestora, conform art. 378 C.pr.pen., rap. la art. 107-110 C.pr.pen., declarațiile lor fiind consemnate și atașate la dosar.

La propunerea reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani și a apărătorilor celor doi inculpați a fost admisă readministrarea probelor cu martorii audiați în cursul urmăririi penale.

De asemenea a fost admisă proba cu martorii L. M. și Mitrașcu I., propuși în apărare de către apărătorul inculpatului D. I., precum și proba cu expertiza psihiatrică.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:

În fapt,

  1. În noaptea de 24/25.02.2013 inculpații B. V. I. și D. I. au mers cu trenul de la A. în . de a sparge magazinul .. B. V. știa despre magazin și i-a propus lui D. I. să comită împreună fapta. Ajunși la magazin, D. I. a spart ușa magazinului cu o șurubelniță. Din interior au sustras suma de 400 lei și bunuri provocând un prejudiciu de 500 lei. Cei doi inculpați au recunoscut comiterea furtului și u arătat că banii și bunurile au fost împărțite egal între ei.
  2. La începutul lunii septembrie 2013 cei doi inculpați au pătruns prin efracție în casa, pe care P. E. o deține în orașul A., care era nelocuită. Astfel pe timpul nopții, D. I. a forțat o fereastră și a pătruns în interior, în timp ce B. V. asigura paza. Din interior au furat un televizor color și cheile de la casă producând un prejudiciu de 300 lei. Deși în fața instanței de judecată B. V. I. nu a recunoscut comitea faptei, în fața organelor de cercetare penală ambii inculpați au recunoscut. D. I. a recunoscut doar faptul că a pătruns, nu și că ar fi furat vreun bun. Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, iar din raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică efectuat în cauză rezultă că 5 dintre urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului aparțin lui D. I.. În condițiile în care persoana vătămată a declarat că din interior au fost sustrase un televizor color și cheile de la casă susținerile inculpatului D. I., conform cărora nu a furat nimic nu pot reținute.
  3. În noaptea de 08/09.10.2013 a fost comis furtul din chioșcul aparținând ., situat în zona stației CFR Focșani. A fost spart un geam, iar din interior au fost furate țigări, gume de mestecat și dulciuri, fiind produs un prejudiciu de 3458,86 lei. Inițial în cursul urmăririi penale B. V. I. a recunoscut că a comis infracțiunea împreună cu D. I. și cu ocazia conducerii în teren a indicat că au spart geamul și au furat produsele. Ulterior, în fața instanței de judecată, B. V. I. a negat comiterea infracțiunii, iar D. I. a avut aceiași poziție. Din probele administrate, atât în cursul urmării penale cât și la cercetarea judecătorească nu rezultă că cei doi inculpați ar fi comis furtul. Declarația de recunoaștere dată de inculpat în fața organelor de cercetare penală, care nu a fost menținută în fața instanței de judecată, nu se coroborează cu alte probe. Dubiul cu privire la comiterea acestui act material nu poate decât să le profite celor doi inculpați.
  4. În noaptea de 31.12.2013/01.01.2014 cei doi inculpați au venit cu trenul din A. în Focșani. Au asistat la focurile de artificii cu ocazia Revelionului, apoi au hotărât să spargă salonul de cosmetică aparținând PFA R. D., aflat la parterul unui . forțat împreună o fereastră. Au pătruns în interior, însă nu au furat bunuri. La ieșire au fost prinși în flagrant de o patrulă de poliție în momentul când au părăsit apartamentul. Ambii inculpați au recunoscut comiterea faptei.
  5. În perioada 20-23.12.2013 persoane necunoscute au pătruns prin forțarea unei ferestre în magazinul . din Focșani. Întrucât s-a declanșat sistemul de alarmă autorii au distrus senzorii de mișcare. A fost sustras un laptop marca Lenovo, un aparat foto marca Nikon, o casă de marcat marca Datecs, o geantă de voiaj producând o pagubă de 9300 lei. În cursul urmăririi penale B. V. I. a declarat că a comis fapta împreună cu D. I., însă acesta din urmă nu a recunoscut. B. V. I. a mai declarat organelor de cercetare penală că laptopul a fost vândut lui C. C. însă acesta, audiat în calitate de martor,neagă că ar fi cumpărat vreun bun de la inculpați. În cursul judecății inculpatul B. V. I. nu a menținut declarația dată în cursul urmăririi penale, afirmând că nu el este autorul acestei fapte penale. În condițiile în care nici inculpatul D. I. nu a recunoscut comiterea faptei și declarația lui B. VlăduțIrinel nu se coroborează cu alte probe, dubiul creat cu privire la săvârșirea de către aceștia a infracțiunii le profită.
  6. În noaptea de 21/22.12.2013 persoane necunoscute au spart un geam de la magazinul . Focșani. S-a declanșat sistemul de alarmă, astfel că din interior nu au fost furate bunuri. Prejudiciul creat este de 250 lei. Singurele probe le reprezintă declarația de recunoaștere a inculpatului B. V. I., din cursul urmăririi penale care a condus organele de poliție în teren prezentând locul infracțiunii și modul ei de comitere, ocazie cu care s-a întocmit proces verbal. Declarația inculpatului nu se coroborează cu alte probe, iar în fața instanței ambii inculpați au declarat că nu au comis această faptă.
  7. În ziua de 26.12.2013 cei doi inculpați au pătruns prin spargerea unui geam în locuința părții civile P. C., profitând de lipsa proprietarilor. La fața locului au abandonat o șurubelniță, care a fost ridicată cu ocazia cercetării la fața locului. Au sustras un televizor LCD marca Sony, o cameră foto marca Sony, un laptop marca Acer, trei telefoane mobile marca Nokia și Samsung, producând un prejudiciu de 4500 lei. Ulterior au vândut un telefon mobil marca Nokia 6070 martorului V. V., care l-a rândul său l-a vândut lui M. G., acesta l-a vândut unei persoane necunoscute. B. V. I. a declarat că a comis fapta împreună cu D. I., însă acesta din urmă nu a recunoscut. Potrivit declarației lui B. V. I., cei doi inculpați au venit în Focșani și au plecat cu trenul. Ar fi vândut bunurile sustrase lui C. C. și B. A., însă aceștia nu confirmă declarația inculpatului. Deși în fața instanței de judecată B. V. I. nu a mai recunoscut fapta, iar D. I. a menținut poziția, considerăm că din probele administrate rezultă fără dubiu că cei doi sunt autorii furtului.
  8. În noaptea de 25/26.12.2013 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în sediul Crucii Roșii, Filiala Focșani. Din interior au fost sustrase 3 laptopuri (marca Acer, Toshiba, Lenovo) 45 de carnete valorice, 4 telefoane mobile și un video-proiector. Prejudiciul total este de_ lei. În cursul urmăririi penale B. V. I. a declarat că a comis fapta împreună cu D. I., însă acesta din urmă nu a recunoscut. În fața instanței de judecată ambii inculpați au negat comiterea faptei. Potrivit declarației inculpatului B. V. I. bunurile au fost vândute numitului C. C. cu suma de 200 lei, iar carnetele valorice le-au cheltuit împreună. C. C. nu confirmă declarația acestuia. Declarația de recunoaștere a inculpatului B. V. I., care nu a fost menținută în fața instanței de judecată, nu se coroborează cu alte mijloace de probă. Considerăm că există un dubiu serios cu privire la comiterea faptei de către cei doi inculpați.
  9. în perioada 28-30.12.2013 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în sediul . Focșani, de unde au sustras un televizor LCD marca S. și un monitor LCD marca N.. În fața organelor de cercetare penală B. V. I. a declarat că a comis fapta împreună cu D. I., însă acesta din urmă nu a recunoscut. B. V. I. a precizat că au furat doar televizorul pe care l-au vândut lui C. C.. Acesta nu confirmă declarația inculpatului. În fața instanței de judecată inculpatul B. V. I. a negat comiterea faptei, la fel susținând și inculpatul D. I.. Declarația de recunoaștere a inculpatului B. V. I., care nu a fost menținută în fața instanței de judecată, nu poate fi temei pentru reținerea în sarcina inculpaților a acestui act material.
  10. în perioada 28-29.12.2013 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în sediul farmaciei . Focșani. Autorii au distrus sistemul de alarmă și au furat un laptop. Prejudiciul creat este de 5000 lei. Fiind audiat de către organele de cercetare penală B. V. I. a declarat că a comis fapta împreună cu D. I., însă acesta din urmă nu a recunoscut. B. V. I. a precizat că au vândut laptopul lui C. C., însă acesta nu confirmă declarația inculpatului. În fața instanței de judecată cei doi inculpați au negat comiterea faptei. Nicio altă probă dintre cele administrate nu demonstrează comiterea faptei de către cei doi inculpați.

Deși inculpatul B. V. I. a recunoscut în fața organelor de cercetare penală comiterea tuturor infracțiunilor reținute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani cu numărul 5827/P/2013 din data de 25.09.2014, în fața instanței de judecată a avut o poziție diferită, acesta recunoscând doar comiterea furturilor din dauna persoanelor vătămate . Pufești, și PFA R. D..

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. 268/A1-P/61/16.03.2015 emis de SJML V. rezultă că inculpatul D. I. prezintă o întârziere ușoară în dezvoltarea psihocognitivă cu manifestări discomportamentale. Comisia de expertiză medico-legală psihiatrică a apreciat că inculpatul avea discernământ la momentul și în raport cu faptele comise.

Inculpatul D. I. nu a recunoscut decât comiterea faptelor din dauna persoanelor vătămate . Pufești, P. E., și PFA R. D..

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și la cercetarea judecătorească a rezultat fără dubiu că cei doi inculpați se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor dauna persoanelor vătămate . Pufești, P. E., P. C. C. și PFA R. D..

În drept, faptele inculpaților B. V. I. și D. I. care au pătruns prin efracție în sediul . Pufești precum și în locuința persoanelor vătămate P. E. și P. C. C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal, iar fapta acelorași inculpați care în noaptea de 31.12.2013/01.01.2014 au pătruns prin efracție în sediul PFA R. D., de unde au încercat să sustragă bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat. prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal.

Având în vedere faptul că de la săvârșirea infracțiunii sus menționate până la judecarea definitivă a prezentei cauze, la data de 01.02.2014 au a intervenit o lege penală nouă, prin . noilor Coduri penal și de procedură penală, instanța apreciază ca fiind necesare următoarele precizări:

Potrivit art. 5 alin. (1) C. pen. ,, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă’’.

Infracțiunea de furt calificat, reglementată de Codul penal din 1969, este prevăzută de dispozițiile art. 228 și 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b din Codul penal, fiind sancționată de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i din Codul penal din 1969 cu pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, iar în noul Cod penal cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani.

Aplicarea legii penale mai favorabile se apreciază nu doar prin compararea limitelor de pedeapsă prevăzute de cele două reglementări ci și prin evaluarea tratamentului sancționator referitor la concursul de infracțiuni, infracțiunea continuată precum și răspunderea penală a minorului.

Conform Deciziei Curții Constituționale a României nr. 265/06.05.2014 alegerea legii penale mai favorabile se face în mod global nefiind permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

Referitor la infracțiunile reținute în sarcina inculpaților B. V. I. și D. I., din punctul de vedere al legii mai favorabile, se va face o analiză separat pentru fiecare dintre ei.

În ce privește pe inculpatul D. I., dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile pentru că actele materiale reținute în sarcina sa constituie forma continuată a infracțiunii de furt calificat. Conform noului Cod penal nu se mai poate reține forma continuată a infracțiunii pentru că art. 35 alin. 1 din Cod penal impune existența unei persoane vătămate unice. Chiar dacă limitele de pedeapsă sunt mai mici potrivit Codului penal actual, prin aplicarea sporului obligatoriu pentru concursul de infracțiuni s-ar ajunge la o pedeapsă mai mare.

Inculpatul B. V. I. avea vârsta de 15 ani la data comiterii faptelor penale, astfel că dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile pentru că nu sunt prevăzute pedepse pentru infracțiunile săvârșite de minori ci doar măsuri educative.

Astfel comparând dispozițiile din cele două legi penale instanța apreciază că prevederile Codului penal din 1969 sunt mai favorabile, în cazul inculpatului D. I., iar dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile în cazul inculpatului B. V. I..

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, D. I. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere că a comis infracțiunile împotriva patrimoniului persoanei fără a avea o motivație materială iar pe de altă parte faptul că inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare și chiar dacă nu a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor penale a cooperat în vederea aflării adevărului.

În același timp se va ține seama și de circumstanțele personale ale făptuitorului care este la primul contact cu legea penală și are asigurată existența prin muncă, așa cum au arătat martorii propuși în apărare.

Toate aceste împrejurări de fapt au creat, în mod neîndoielnic, convingerea instanței asupra faptului că incidentele ce fac obiectul prezentei cauze au fost și vor fi singulare în viața inculpatului care, fiind o persoană la vârsta maturității, are capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, astfel că va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.

Se va reține și faptul că infracțiunile au fost comise împreună cu un minor fiind realizată circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969.

Aceleași elemente vor fi avute în vedere și la aprecierea măsurii educative ce va fi dispusă în cazul minorului B. V. I., ținându-se seama și de Referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune V..

Având în vedere că actele materiale întrunesc elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni, și au fost comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor deduse judecății, reținute în sarcina inculpatului D. I., din infracțiunile de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și art. 77 alin. 1 lit. d din Codul penal într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969.

În acest context, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege – care, este de 3 ani închisoare.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și au fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 396 alin. (2) C. pr. pen., va condamna pe inculpatul D. I., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare (actele materiale săvârșite în dauna persoanelor vătămate . Pufești, P. E., P. C. C. și PFA R. D.)

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 C.pen. din 1969, conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: - pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; - infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, - se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 861 C. pen. din 1969, respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, lipsa unei condamnări anterioare și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în integrarea sa pe deplin în familie și societate - instanța, în baza art. 861 C. pen. din 1969, va suspenda executarea sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare de de 5 ani conform art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. 1 C. pen. din 1969, va obliga inculpatul să respecte pe durata termenului de încercare următoarele măsuri de supraveghere:

a - să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune V.

b - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d C. pen. din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat să nu intre în contact cu inculpatul minor B. V. I..

O copie a prezentei hotărâri se va înainta Serviciului de Probațiune V., care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere.

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de săvârșire de noi infracțiuni sau de nerespectare a obligațiilor impuse. Astfel, această atenționare urmează a avea semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le va suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpat a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.

În temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 lit. d Cod penal raportat la art. 120 Cod penal instanța va aplica inculpatului minor B. V. I.,, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni, sub coordonarea și supravegherea Serviciului de Probațiune V., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoane vătămate . Pufești, P. E., P. C. C.) și de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată PFA R. D.), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 113 alin. 2 și art. 5 din Codul penal

În baza art.121 alin.1 lit. a,b,d,e, Cod penal, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să nu depășească limita teritorială mun. A., fără acordul Serviciului de Probațiune V.

- să nu se apropie și să nu comunice cu inculpatul D. I.

- să se prezinte la Serviciului de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

În temeiul art. 121 alin. 3 Cod penal supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune V..

În temeiul art. 123 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative și a obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, care pot duce până la înlocuirea măsurii cu o măsură educativă privativă de libertate.

În ce privește celelalte fapte penale deduse judecății, apreciem că nu există nicio probă care să susțină acuzațiile aduse celor doi prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani cu numărul 5827/P/2013 din data de 25.09.2014. Declarațiile date în cursul urmăririi penale de către inculpatul B. V. I. nu au fost menținute în fața instanței de judecată, astfel că există dubiu cu privire la comiterea de către aceștia a infracțiunilor de furt și tentativă de furt calificat în dauna persoanelor vătămate . Focșani, . SRL Focșani, C. Roșie, Filiala V., . Focșani, . Focșani și . Focșani.

Răsturnarea prezumției de nevinovăție poate fi făcută numai prin probe certe de vinovăție. Când, urmare a administrării tuturor probelor necesare soluționării cauzei, se ajunge la îndoială asupra vinovăției, prezumția de nevinovăție, nu este înlăturată, căci orice îndoială este în favoarea inculpatului.

În acest sens Curtea EDO a stabilit în cauza Telfner c. Austriei, 20 martie 2001, că o condamnare a inculpatului în lipsa unor dovezi convingătoare de vinovăție, probe directe care să susțină temeinicia în fapt și în drept a acuzației, este de natură să atragă constatarea încălcării articolului 6 par 2 din Convenție.

Ca urmare, constatând că fapta există și că au existat infracțiunile, dar faptele nu au fost săvârșite de inculpații B. V. I. și D. I., în baza art. 396 alin. (1) și (2) C.pr.pen rap. la art. 16 alin. (1) lit. c C.pr.pen, instanța va achita pe cei doi inculpați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoane vătămate . Focșani, . SRL Focșani, C. Roșie, Filiala V., . Focșani, . Focșani) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată . Focșani)

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată P. E. –sa constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 300 lei, reprezentând daune materiale ce constau în contravaloare bunurilor sustrase. Instanța apreciază acțiunea civilă întemeiată și ca urmare o va admite.

Persoana vătămată P. C. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 4800 lei reprezentând daune materiale ce constau în contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate. Din analiza declarației persoanei vătămate cu privire la bunurile sustrase, apreciem că suma solicitată este exagerată și este necesar a fi cenzurată. Acțiunea civilă va fi admisă în parte urmând ca inculpații să fie obligați în solidar, iar inculpatul minor B. V. I. (în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. L.,), la despăgubiri civile către partea civilă, în valoare de 2500 lei reprezentând daune materiale. Se vor respinge restul pretențiilor civile ca neîntemeiate.

Se va lua act că persoanele vătămate . Pufești, . Focșani, . Focșani și PFA R. D. nu s-au constituit parte civilă.

Persoanele vătămate . Focșani, . SRL Focșani, C. Roșie - Filiala V., . Focșani s-au constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților, însă ca o consecință a achitării celor doi inculpați va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de părțile civile.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) din Codul penal va dispune confiscarea unei șurubelnițe găsite cu ocazia cercetării la fața locului la furtul din locuința lui P. C. C., aflată la dosarul cauzei.

În baza 274 alin. (3) C. proc. pen., va obliga inculpații D. I. și B. V. I. (în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. L.) la plata sumei de 490 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor deduse judecății, reținute în sarcina inculpatului D. I., din infracțiunile de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (8 fapte) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (2 fapte), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și art. 77 alin. 1 lit. d din Codul penal într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969.

În baza art. 396 alin. (2) C. pr. pen., condamnă pe inculpatul D. I., fiul lui G. și A., născut la data de 18.05.1986, în B., jud. B., domiciliat în A., ., nr. 35 A, jud. V., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii primare, muncitor necalificat, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal din 1969, la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare (actele materiale săvârșite în dauna persoanelor vătămate . Pufești, P. E., P. C. C. și PFA R. D.)

În baza art. 861 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei cu închisoarea, pe durata termenului de încercare de 5 ani conform art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. 1 C. pen. din 1969, obligă inculpatul să respecte pe durata termenului de încercare următoarele măsuri de supraveghere:

a - să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune V.

b - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședința, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d C. pen. din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat să nu intre în contact cu inculpatul minor B. V. I..

O copie a prezentei hotărâri se va înainta Serviciului de Probațiune V., care va verifica respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a,g,i, Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 (actele materiale săvârșite în dauna persoanelor vătămate . Focșani, . SRL Focșani, . Focșani, C. Roșie - Filiala V., . Focșani, . Focșani)

În temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 lit. d Cod penal raportat la art. 120 Cod penal aplică inculpatului minor B. V. I., fiul lui V. și L., născut la data de 28.01.1998 în Onești, jud. Bacău, cu domiciliul în A., .. jud. V., CNP_, fără obligații militare, studii primare, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 luni, sub coordonarea și supravegherea Serviciului de Probațiune V., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoane vătămate . Pufești, P. E., P. C. C.) și de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată PFA R. D.), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, art. 113 alin. 2 și art. 5 din Codul penal

În baza art.121 alin.1 lit. a,b,d,e, Cod penal, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, inculpatul va respecta următoarele obligații:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să nu depășească limita teritorială mun. A., fără acordul Serviciului de Probațiune V.

- să nu se apropie și să nu comunice cu inculpatul D. I.

- să se prezinte la Serviciului de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

În temeiul art. 121 alin. 3 Cod penal supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune V..

În temeiul art. 123 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative și a obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului B. V. I., pentru săvârșirea infracțiunilor furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoane vătămate . Focșani, . SRL Focșani, C. Roșie, Filiala V., . Focșani, . Focșani) și de tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b din Codul penal (persoană vătămată . Focșani)

În temeiul art. 19, 20, 25 alin.1, 84 alin.1 C. pr. pen., rap. la art. 397 alin.(1) C. pr. pen., coroborate cu art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă intentată de partea civilă P. E. cu domiciliul în Tg. Ocna, .. G8, . jud. Bacău și obligă în solidar pe inculpații D. I. și B. V. I. (în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. L.), la despăgubiri civile către partea civilă, în valoare de 300 lei reprezentând daune materiale.

Admite în parte acțiunea civilă intentată de partea civilă P. C. C. cu domiciliul în Focșani, .. 18, jud. V. și obligă în solidar pe inculpații D. I. și B. V. I. (în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. L.,), la despăgubiri civile către partea civilă, în valoare de 2500 lei reprezentând daune materiale. Respinge restul pretențiilor civile ca neîntemeiate.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1360 C. civ. respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de părțile civile . Focșani, . SRL Focșani, C. Roșie - Filiala V., . Focșani

În baza art. 397 alin. (1) C. pr. pen ia act că persoanele vătămate . Pufești, . Focșani, . Focșani și PFA R. D. nu s-au constituit parte civilă.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) din Codul penal dispune confiscarea unei șurubelnițe găsite cu ocazia cercetării la fața locului la furtul din locuința lui P. C. C., aflată la dosarul cauzei.

În baza 274 alin. (3) C. proc. pen., obligă inculpații D. I. și B. V. I. (în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. L.) la plata sumei de 490 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.

Președinte,Grefier,

C. C. C. C. S.

Red. CCC/08.07.2015

Tehnored. CS/08.07.2015

← Abandonul de familie (art.378 NCP). Sentința nr. 1284/2015....  Vătămarea corporală (art.194 NCP). Sentința nr. 1320/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1392/2015. Judecătoria FOCŞANI