Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 754/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 754/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 15775/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 754
Sedinta nepublica din 31.03.2015
Instanța constituita din
P.: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de
procuror R. A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații S. M. N., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 3 C. pen., T. G., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat și fals privind identitatea prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen. și art. 327 al. 1, 2 C. pen., cu aplicarea art. 113 al. 2 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. și M. F., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 31.03.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 2341/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispustrimiterea în judecată a inculpaților S. M. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 3 C. pen., T. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat și fals privind identitatea prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen. și art. 327 al. 1, 2 C. pen., cu aplicarea art. 113 al. 2 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen. și M. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 26.04.2014, în jurul orelor 03.00, inculpații S. N. M., T. G. și M. F., împreună, au pătruns, prin efracție, în incinta magazinului Orange aparținând ., de unde au sustras două telefoane mobile, prejudiciul fiind recuperat. În sarcina inculpatului T. G. se mai reține că, la momentul legitimării, a prezentat lucrătorilor de poliție datele reale de identitate ale unei alte persoane.
În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpaților, planșe foto, declarațiile martorilor, procesele verbale de efectuare a controlului corporal, procesul verbal de predare-primire, rapoarte de expertize medico-legale psihiatrice.
În ședința publică din data de 16.02.2015, inculpații au arătat că recunosc în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, învederând ca doresc ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind judecată în cazul recunoașterii învinuirii.
La aceeași dată au fost audiați inculpații, declarațiile acestora de recunoaștere fiind consemnate și atașate la dosar, după semnare.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt.
În data de 25.04.2014, inculpații M. F., S. N. M. și T. G. au venit pe raza municipiului Focșani, pentru a sustrage bunuri, în acest sens M. F. având asupra lui un levier.
În timp ce se plimbau prin oraș, au ajuns la magazinul Orange aparținând ., situate pe . F. forțând ușa, după care au intrat cu toții în magazine.
Din interior, M. F. a luat două telefoane mobile, unulmarca Sony Xperia E1, celălat Orange Zilo, în timp ce T. G. căuta prin sertare, pentru a găsi bani.
S. N. M. a încercat să sustragă o tablet, ce era prisă lângă un televizor LCD marca Samsung și, întrucât nu reușea, a intervenit și M. F., care a tras de tabletă, moment în care a căzut televizorul și s-a spart, declanșându-se și sistemul de alarmă.
În aceste împrejurări, inculpații au fugit în direcția Spitalului Județean, fiind observați de o patrulă a jandarmeriei și opriți.
Cu ocazia legitimării, și-a declarat identitatea doar M. F. și S. N. M., fără ca T. G. să furnizeze vreo informație în vederea identificării sale. S-a procedat și la efectuarea unui control corporal, asupra lui M. F. fiind găsite cele două telefoane mobile sustrase și levierul, bunuri ce au fost ridicate de la acesta.
Ulterior, inculpații au fost introduși la Adăpostul pentru Copilul Delicvent și din Stradă din cadrul DGASPC V., iar în momentul în care s-a deplasat un lucrător de poliție, T. G. a declarat că se numește Sroian D. G., născut la data de 25.03.1999, domiciliat în București, ., Sector 5.
Procedându-se la verificări, s-a stabilit că autorul este T. G., iar datele prezentate aparțin altei persoane, acesta fiind verișorul său.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanța de judecată este susținută de ansamblul probelor admistrate în cauză.
Astfel, inculpații au recunoscu comiterea faptelor, declarații care se coroborează cu declarațiile martorei C. E. I. și rapoartele medico-legale psihiatrice nr. 155E/16.07.2014 și nr. 156E/16.07.2014, din care rezultă că M. F. și T. G. au avut discernământul prezent la momentul săvârșirii faptelor.
În drept, faptele inculpaților S. N. M., T. G. și M. F. constând în aceea că la data de 26.04.2014, în jurul orelor 03.00, împreună, au pătruns, prin efracție, în incinta magazinului Orange aparținând ., de unde au sustras două telefoane mobile, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d al. 2 lit. b C. pen., iar fapta inculpatului T. G., care, la momentul legitimării, a prezentat lucrătorilor de poliție datele reale de identitate ale unei alte persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 327 al. 1, 2 C. pen., texte de lege în baza cărora inculpații urmează să răspundă penal.
La individualizarea măsurilor educative ce urmează fi aplicate inculpaților minori S. N. M., T. G. și M. F., instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 pct. 2 C. pen., criteriile de individualizare prev. de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valorile ocrotire, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infarcțională care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infarcțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de S. de Probațiune, pe de o parte, va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, crearea unei stări de pericol pentru siguranța cetățenilor din localitatea respectivă, precum și circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, în modalitatea intenției directe.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că inculpații au manifestat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor și împrejurările în care acestea s-au produs, dar și conduita acestora în societate atât anterior săvârșirii faptei, cât și ulterior, concretizată prin prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
Mai mult, instanța va reține și faptul că inculpații, fiind tineri, dețin suficiente resurse pentru a se reintegra social, beneficiind de susținerea și suportul psiho-moral al păriților, creând convingerea asupra faptului că au conștientizat pe deplin gravitatea faptelor comise.
Toate aceste împrejurări de fapt motivează instanța în a-și forma părearea potrivit căreia incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost și va fi un eveniment singular în viața inculpaților minori, având capacitatea de a constientița faptele lor, urmările acestora, astfel că vor adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
Pentru aceste motive, în baza art. 118 C. pen. va aplica inculpaților măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii, pe o durată de 6 luni sub coordonarea Servbiciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În temeiul art. art. 121 C. pen., va impune minorilor să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la S. de Probațiune la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpaților minori asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. privind înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate dacă aceștia nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiile impuse.
Va constată că prejudiciul cauzat persoanei vătămate magazinul Orange aparținând . a fost recuperat integral.
La termenul de judecată din 16.02.2015, persoana vătămată EC E. P. SRL, prin reprezentant, a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei reprezentând contravaloarea televizorului distrus.
Având în vedere că față de fapta de distrugere s-a dispus clasarea cauzei, întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă, va respinge acțiunea civilă pentru suma de 2000 lei ca neîntemeiată.
Pe parcursul cercetărilor, bunul levier care a fost folosit la săvârșirea faptelor a fost depus la Camera de probe a IPJ V., instanța urmând ca în temeiul art. 112 lit. b C. pen. să dispună confiscarea acestuia.
Văzând și disp. art. 274 al. 1 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 118 C. pen., coroborat cu art. 113 C. pen., aplică inculpatului S. N. M., fiul lui N. și E., născut la data de 19.04.1998 în București, domiciliat în București, ., ., cetățenie română, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, neșcolarizat, necăsătorit, fără ocupație, CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 3 C. pen.
Obligă inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 121 lit. a, e C. pen., respectiv să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la S. de Probațiune la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. privind înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate, dacă acesta nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiile impuse.
În temeiul art. 118 C. pen., coroborat cu art. 113 C. pen., aplică inculpatului T. G., fiul lui M. și A., născut la data de 17.08.1998 în București, domiciliat în București, ., Sector 5, cetățenie română, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen. și și fals privind identitatea, prev. de art. 327 al. 1, 2 C. pen., cu aplicarea art. 113 al. 2 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen.
Obligă inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 121 lit. a, e C. pen., respectiv să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la S. de Probațiune la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. privind înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate dacă acesta nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiile impuse.
În temeiul art. 118 C. pen., coroborat cu art. 113 C. pen., aplică inculpatului M. F., fiul lui T. și P., născut la data de 08.06.1998 în București, domiciliat în București, ., Sector 5, cetățenie română, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, studii 6 clase, necăsătorit, muncitor, CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b, d, al. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și art. 113 al. 2 C. pen.
Obligă inculpatul să respecte obligațiile prevăzute de art. 121 lit. a, e C. pen., respectiv să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la S. de Probațiune la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. privind înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate dacă acesta nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiile impuse.
Constată că prejudiciul cauzat persoanei vătămate magazinul Orange aparținând . a fost recuperat integral.
Respinge acțiunea civilă promovată de persoana vătămată . suma de 2000 lei ca neîntemeiată.
În baza art. 112 lit. b C. pen., dispune confiscarea bunului levier, aflat la camera de probe a IPJ V..
În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpații S. N. M., T. G. și M. F. la plata a câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu (av. A. V. din cadrul Baroului V., delegație din oficiu nr. 3139/2014, av. D. E. din cadrul Baroului V., delegație din oficiu nr. 3140/2014, av. S. R. din cadrul Baroului V., delegație din oficiu nr. 3141/2014) în sumă de câte 300 lei fiecare, rămân în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A./ 02.04.2015
Tehn. C.I./02.04.2015 14 ex.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
