Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 453/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 453/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2474/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 453
Ședința publică din data de 06 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. C.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
La ordine pe rol fiind solutionarea propunerii pentru liberarea condiționată formulată de către P. Focșani, Cartier M., județul V., privind pe condamnatul G. M., fiul lui I. și C., născut la data de 30.10.1984, CNP_, cu domiciliul in loc.Zărnești, judetul N., în prezent deținut in P. Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei in ședință publică a răspuns condamnatul G. M. personal aflat în stare de detinere și asistat din oficiu de avocat L. M. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.611/05.03.2015 emisă de Baroul V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este legal indeplinită, cauza se află la primul termen de judecata, după care:
Avocat L. M. depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.611/05.03.2015 emisă de Baroul V. pentru condamnatul G. M. luând legătura cu acesta cu incuviintarea instantei, precizând că nu are alte probe de solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaza că nu are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvântul pune concluzii de admitere a propunerii formulate, fiind intrunite cumulativ conditiile prev. de art. 59 din Codul penal anterior ca dispozitii legale favorabile petentului.
Av. L. M. pentru petentul condamnat G. M. având cuvântul, pune concluzii de admitere a propunerii de liberare conditionată, avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile legale. A răspuns din oficiu.
Petentul-condamnat G. M. având ultimul cuvânt, lasă la apreciere.
Instanta retine cauza in pronuntare la sfârsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani a propus liberarea condiționată a condamnatului G. M., fiul lui I. și C., născut la data de 30.10.1984, CNP_, în prezent deținut in P. Focșani, din pedeapsa de 8 ani, închisoare, aplicată prin s.p. nr. 2702/2013, pronunțată de Judecătoria Iași.
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, potrivit procesului verbal nr. 117/03.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicata prin s.p. nr. 2702/2013, pronunțată de Judecătoria Iași, pedeapsă a cărei executare a început la data de 06.10.2009, urmând să expire la data de 05.10.2017.
De la data încarcerării și până la data de 03.03.2015, condamnatul a executat în total 1975 zile de închisoare, în stare de arest preventiv 0 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1948 zile închisoare. I se consideră executate ca urmare a muncii prestate 108 zile, iar totalul zilelor câștigate și executate fiind de 2083 zile închisoare.
În consecință, instanța constată că este îndeplinită condiția prev. de art. 59 Cod penal privind liberarea condiționată, respectiv fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Rezultă, de asemenea, din caracterizarea condamnatului emisă de Administrația locului de deținere că acesta, pe perioada detenției a întâmpinat unele dificultăți în adaptarea la normele instituționale. A participat la activități lucrative și la activități educative. A fost sancționat disciplinar de 2 ori și recompensat de 11 ori din care de 2 ori cu ridicare unei măsuri disciplinare aplicate anterior. Se află la a doua analiză în fața comisiei pentru liberare condiționată. Pe perioada amânării nu a participat la activități lucrative. Participare sporadică la activități socio-educative. Nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat. Relația cu mediul de suport este sporadică.
Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta aflându-se la a doua analiză în fața comisiei de propuneri de liberare condiționată.
Instanța reține că în speță sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal, există suficiente premise că perioada executată din pedeapsă este suficientă pentru reeducarea petentului care și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, scopul educativ și preventiv al pedepsei fiind astfel atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei sunt îndeplinite astfel încât acesta să se încadreze în viitor într-o viață normală în afara câmpului infracțional.
Astfel, prin comportamentul avut pe timpul executării pedepsei, condamnatul a demonstrat că își însușește scopul preventiv și educativ al acesteia așa încât să poată fi reintegrat în societate, gravitatea faptei comise neconstituind un impediment la acordarea beneficiului liberării condiționate deoarece aceasta a fost avută deja în vedere la individualizarea pedepsei pe care o execută.
Având în vedere cele reținute în procesul verbal și în referatul privind caracterizarea deținutului, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.p., instanța, în temeiul art. 587 alin.1 N.C.p.p, urmează a admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani și a dispune liberarea condiționată a condamnatului, atrăgându-i atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 C.p.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat C. C. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 399/18.02.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
În temeiul art. 59 si art. 60 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, dispune liberarea condiționată a condamnatului G. M., fiul lui I. și C., născut la data de 30.10.1984, CNP_, în prezent deținut in P. Focșani, din pedeapsa de 8 ani, închisoare, aplicată prin s.p. nr. 2702/2013, pronunțată de Judecătoria Iași.
Atrage atenția condamnatului asupra posibilității revocării liberării condiționate în situația în care săvârșește o altă infracțiune înăuntrul restului de pedeapsa rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat C. C. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 399/18.02.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. T. D.
Tehnored.C.C.C./ 13.03.2015
Tehnodact.T.D./19.03.2015
Ex.nr. 4
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Sentința nr. 657/2015.... → |
|---|
