Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 493/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 493/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 5678/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 493
Ședința publică din data de 11 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
La ordine pe rol amânarea de pronuntare asupra cauzei penale privind pe inculpatul H. C. C., fiul lui I. si D., născut la data de 25.01.1988, in Odobesti, judetul V., cu acelasi domiciliu, ., CNP_, posesor C.I. ., nr._, eliberata la 06.05.2008 de SPCLEP Odobesti, necăsătorit, fără obligatii militare, studii gimnaziale, necunoscut cu antecedente penale, de nationalitate si cetătenie română, fără ocupatie, trimis in judecată pentru săvârsirea infractiunilor de furt la plângere prealabilă, abuz de incredere si fals in inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 208 alin 1 rap. la art. 210 C.pen., art. 213 C.pen., art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen, toate cu aplicarea art. 33 lit a C.pen.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării a stabilit termen pentru pronunțare asupra cauzei, pentru astăzi 11 martie 2015.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul intocmit de P. de pe lângă Judecătoria Focsani la data de 29.04.2013, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului H. C. C. pentru săvârsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin 1 rap. la art. 210 C.pen., art. 213 C.pen., 290 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.
S-a retinut in esentă prin actul de sesizare a instantei că in cursul lunii decembrie 2012, a sustras de la partea vătămată D. I. V., impreună cu care locuia, cartea de identitate a autovehiculului acesteia, bani si bijuterii, a dispus pe nedrept de autovehiculul acesteia, cerut sub formă de imprumut, si a incheiat in fals două contracte de vânzare- cumpărare.
In cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: plângere si declaratii parte vătămată, declaratii inculpat, declaratii martor, contracte de amanet, procese verbale de predare-primire.
La Judecătoria Focsani, cauza a fost inregistrată la data de 30.04.2013 sub nr._ .
In cursul cercetărilor judecătoresti, inculpatul audiat fiind, a precizat că recunoaste numai săvârsirea infractiunilor de abuz de incredere si fals in declaratii. In legătură cu bijuteriile si banii a precizat că bijuteriile au fost amanetate impreună cu partea vătămată, iar suma de bani i-a fost imprumutată de partea vătămată.
Analizând intreg materialul probator administrat in cursul urmăririi penale cât si in timpul cercetărilor judecătoresti, instanta retine următoarea situatie de fapt:
H. C. C. si D. I. V. au avut o relatie de concubinaj, cei doi locuind impreună in imobilul ce apartine părintilor părtii vătămate, având acces la toate incăperile.
Pentru a face rost de bani, deoarece acumulase datorii in urma practicării jocurilor de noroc, in cursul lunii mai 2012 a sustras bijuteriile ce apartin părtii vătămate, pe care le-a amanetat.
D. I. V. a observat lipsa acestora, aflând de la inculpat că se află la o casă de amanet.
In urma discutiilor dintre cei doi, H. C. C. s-a obligat să recupereze bijuteriile, lucru pe care acesta l-a si făcut.
In cursul verii 2012, D. I. V. a plecat in Italia, la părintii săi, lăsându-i lui H. C. C. un laptop, pentru a comunica, laptop pe care inculpatul l-a dus la o casă de amanet.
In data de 19.12.2012, H. C. C. i-a cerut părtii vătămate autovehiculul acesteia, sub pretextul că are ceva de rezolvat, D. I. V. fiind de acord, având in vedere că si in trecut i-a imprumutat autovehiculul.
Deoarece nu l-a restituit, a căutat actele autovehiculului, constatând că lipseste cartea de identitate.
In urma verificărilor efectuate, a aflat că autoturismul se află la o casă de amanet, imprejurare in care a formulat plângere penală.
Pentru a amaneta autovehiculul, H. C. C. s-a interesat care este procedura, sens in care a incheiat in fals un contract de vânzare-cumpărare, prin care D. I. V. ii vindea autovehiculul, marca VW Golf, inmatriculat cu nr._, ulterior el amanetându-l la . Focsani, pentru suma de 4000 de lei.
In data de 21.12.2012, inculpatul a amanetat, pentru suma de 5000 de lei, autovehiculul marca Opel Astra, inmatriculat cu nr._, autoturism ce apartine tatălui său, si pentru acesta intocmind in fals un contract de vânzare-cumpărare, anterior cerându-i autovehiculul sub pretextul că are probleme de rezolvat in B..
Cu banii obtinuti in urma amanetării autovehiculului tatălui său, inculpatul a plecat in Italia.
Pe parcursul cercetărilor, tatăl inculpatului a plătit sumele datorate, recuperând de la amanet cele două autovehicule si laptop-ul.
In ceea ce priveste bijuteriile, deoarece termenul de valabilitate a contractelor expirase, acestea au fost valorificate de casele de amanet.
Instanta a retinut situatia de fapt descrisă anterior in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauză atât in faza cercetării penale cât si in faza cercetării judecătoresti, respectiv declaratiile inculpatului, a părtii vătămate, a martorilor si acte.
In drept, faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiuniunilor de furt, prev. de art.208 alin 1 C.pen. rap la art. 210 C.pen., abuz de incredere, prev. de art. 213 C.pen. si falsul in inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.
Faptele au fost săvârsite in conditiile dispozitiilor art. 33 lit a C.pen. privind concursul de infractiuni pentru care urmează a i se aplica o pedeapsă rezultanta.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv imprejurările si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs, motivul săvârsirii acesteia si faptul că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat.
Legea de aplicare a Noului cod penal prevede infractiunile de furt prev. de art. 228 alin C.pen. abuz de incredere, prev. de art. 238 C.pen. si falsul in inscrisuri sub semnătură privată prev de art.322 C.pen iar potrivit art. 5 N.C.pen., in cazul in care de la săvârsirea infractiunii si până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
In spetă, in ceea ce-l priveste pe inculpat sunt mai favorabile dispozitiile vechiului cod penal, motiv pentru care va stabili o pedeapsă in cuantum suficient in opinia instantei pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrângere, de reeducare.
Instanta apreciază că pedeapsa nu trebuie executată in regim de detentie, urmând ca in baza art. 81 C.pen. să dispună suspendarea conditionată a executării pedepsei pe durata termenului de incercare prev. de art. 82 C.pen.
Urmează a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. privind revocarea.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă impotriva inculpatului cu suma de_,02 lei contravaloarea a 3450 euro,_,32 lei contravaloarea bijuteriilor si 100.000 lei daune morale.
Având in vedere faptul că in cauză vinovătia inculpatului a fost dovedită, că s-a făcut dovada amanetării bijuteriilor ce nu au mai fost recuperate, urmează ca instanta in baza art. 19 C.p.p. si art. 1357 C.civ. să admită in parte actiunea civilă.
In consecintă, urmează a obliga inculpatul să plătească părtii civile contravaloarea a 100 gr aur, respectiv_,32 lei.
Având in vedere faptul că nu s-a făcut nicio dovadă din care să rezulte că inculpatul a sustras suma de 3450 euro si nici in ceea ce privesc daunele morale, urmează ca instanta să respingă aceste pretentii ca neintemeiate.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamnă pe inculpatul H. C. C., fiul lui I. si D., născut la data de 25.01.1988, in Odobesti, judetul V., cu acelasi domiciliu, ., CNP_, posesor C.I. ., nr._, eliberata la 06.05.2008 de SPCLEP Odobesti, necăsătorit, fără obligatii militare, studii gimnaziale, necunoscut cu antecedente penale, de nationalitate si cetătenie română, fără ocupatie, pentru săvârsirea următoarelor infractiuni:
- furt, prev. de art.208 alin 1 C.pen. rap la art. 210 C.pen. cu aplicarea ar. 5 C:pen. la 1 an inchisoare.
- abuz de incredere, prev. de art. 213 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. la 3 luni inchisoare.
- falsul in inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. si art. 5 C.pen. la 3 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit a si art. 34 lit b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen., dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
In baza art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
Admite in parte actiunea civilă.
Obligă inculpatul să plătească părtii civile suma de_,32 lei reprezentând contravaloarea bijuteriilor.
Dispune anularea actelor false, respectiv contractele de vanzare cumpărare din 17.12.2012 si 19.12.2012.
Respinge actiunea civilă ca neintemeiată privind contravaloarea a 4350 euro si daune morale.
Obligă inculpatul să plătească suma de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de10 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică astăzi 11 martie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./ 20.04.2015
Dact.T.D./ 23.04.2015
Ex.nr.5
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 684/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
