Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Sentința nr. 413/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 413/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 914/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 413
Ședința publică din data de 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
Pe rol soluționarea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de persoana condamnată N. G. (fiul lui G. si G., născut la data de 05.08.1974 in loc. M., judetul Prahova, CNP_), in prezent aflat in stare de detinere in P. Focșani.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul condamnat N. G. personal aflat in stare de detinere si asistat din oficiu de avocat D. C. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.483/25.02.2015 emisă de Baroul V..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că procedura este legal indeplinită, că la data de 04.03.2015 au fost inaintate la dosar relatiile solicitate de la P. F., cauza se afla la primul termen de judecata, după care:
Av. D. C. depune la dosar delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.483/25.02.2015 emisă de Baroul V. pentru petentul condamnat N. G., luând legatura cu petentul condamnat cu incuviintarea instantei. Petentul solicită aplicarea legii penale mai favorabile. Precizeaza ca nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaza ca nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvântul solicită respingerea cererii formulata de catre petent, sa se aiba in vedere ca pedeapsa aplicata nu depăseste maximul special prevazut de legea nouă pentru infractiunile retinute in sarcina sa, motiv pentru care solicită respingerea cererii cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Av. D. C. pentru petentul condamnat N. G. având cuvântul, urmeaza a se aprecia asupra admisibilitătii cererii. Condamnatul ar fi retinut că prin condamnarea aplicata prin sentinta penală nr. 78/05.02.2013 ar fi fost condamnat pentru furt simplu. I s-a explicat că a fost condamnat pentru furt calificat in conditiile de recidivă postexecutorie si că pedeapsa pentru furtul calificat in noul text este de la 6 luni la 3 ani la alin 1, de la 1 ani la 5 ani alin 2. ș.a. Urmeaza a se aprecia asupra contestatiei. A raspuns din oficiu.
Petentul condamnat N. G. având ultimul cuvânt, lasa la apreciere.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata ;
Prin cererea inregistrată la nr._, condamnatul N. G. a formulat contestatie la executare impotriva sentintei penale nr.78/05.02.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti.
In motivarea cererii a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, deoarece o data cu . noului cod penal, pedepsele s-au micsorat.
Examinând actele si lucrările dosarului instanta retine:
Prin sentinta penală nr. 78/05.02.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, definitivă prin decizia penală nr.502/14.03.2013 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia II-a, petentul a fost condamnat pentru infractiunea prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a si e C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen. la pedeapsa de 4 ani inchisoare, art. 271 alin 4 C.pen. la pedeapsa de 3 luni inchisoare. In baza art. 34 lit b C.pen. rap. la art. 33 lit a C.pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate inculpatului pentru infractiunile deduse judecatii, in final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, cu aplicarea art. 71 C.pen si art. 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen.. In temeiul art. 116 C.pen. s-a dispus fata de inculpatul N. G., măsura interzicerii dreptului de a se afla pe raza mun. Bucuresti pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen.,când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile Noului cod penal, intrucât pedepsele aplicate nu depăsesc maximul special prevazut de Noul cod penal.
Din motivele expuse, instanta va respinge cererea ca neintemeiată.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 595 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de persoana condamnată N. G. (fiul lui G. si G., născut la data de 05.08.1974 in loc. M., judetul Prahova, CNP_), in prezent aflat in stare de detinere in P. F..
În baza art.275 alin. (2) C. proc. pen.obligă condamnatul să plătească suma de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul de avocat din oficiu (avocat D. C., cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr. 483/25.02.2015 emisă de Baroul V.) va fi avansată din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 martie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./09.03.2015
Dact.L.D./26.03.2015
Ex.nr. 5
| ← Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 494/2015. Judecătoria FOCŞANI | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 684/2015.... → |
|---|
