Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2717/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2717/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2717
Ședința publica din 28.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberarea condiționată, formulată de petentul D. V., fiul lui I. și A., născut la data de 17.10.1983, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei in ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de deținere, personal și asistat de avocat S. R., cu substituire pentru av. L. M., desemnată prin adresa nr. 3290/18.12.2015 a Baroului V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la al doilea termen de judecată, că procedura de citare este legal îndeplinită și au fost înaintate relațiile solicitate la termenul anterior, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 388 C. pr. pen., instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că, în raport de informațiile transmise de P. Focșani, din care rezultă că petentul a fost sancționat discipliar de patru ori, nu a fost recompensat și s-a propus amânarea la data de 14.12.2016, formulează concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiată.
Av. S. R. pentru condamnat, având cuvântul, solicită admiterea cererii în parte, în sensul diminuării termenului de reanalizare, având în vedere că petentul a avut un comportament adaptat normelor instituționale și a participat la programele educative organizate în penitenciar.
Petentul, având cuvântul, aratăcă nu a fost sancționat disciplinar nici o dată, ba chiar a fost recompensat de două ori și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul condamnat D. V. a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
In susținerea cererii a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 123/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, petentul D. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare (pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 C. pen.) cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 149/2014.
Potrivit art. 59 alin 1 C. pen., cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 645/15.12.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 03.11.2014, iar până la data de 15.12.2015, condamnatul D. V. a executat un număr de 408 zile, nu are zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, a executat 567 zile în stare de arest preventiv, având astfel un total de 975 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 974 zile, din totalul de 1461, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal.
Pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 59 alin 1 C. pen., respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezultă din caracterizarea nr. 645/15.12.2015, s-a stabilit că petentul nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că a participat la activități și programe educative, fără a înregistra progrese evidente, este recidivist, iar fapta a fost comisă pe perioada executării pedepsei .
Din aceste considerente, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că nu poate beneficia de liberare condiționata, sens in care propune o amânare de 12 luni, până la data de 14.12.2016.
Întrucât condamnatul a executat pana la aceasta data fracția de pedeapsa prevăzuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca petentul este stăruitor in munca, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel, instanța constată că petentul se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate, iar pe perioada detenției, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori, a participat la programe educative, fără a înregistra însă progrese evidente. Mai reține instanța că petentul este recidivist, iar fapta a fost comisă pe perioada executării pedepsei. Din aceste considerente, se apreciază că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în vederea liberării condiționate, iar eforturile acestuia pentru reintegrare trebuie susținute pentru o perioadă de timp mai îndelungată, motiv pentru care va respinge cererea ca neîntemeiată, urmând a menține termenul stabilit la data de 14.12.2016 pentru reiterarea acesteia.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., va obliga petentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu (avocat L. M. din cadrul Baroului V., delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3290/18.12.2015) în suma de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justitie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea pentru liberare condiționată înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat D. V., fiul lui I. și A., născut la data de 17.10.1983, în prezent deținut în P. Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 272 al. 1 C. pr. pen., onorariul apărătorului din oficiu (avocat L. M. din cadrul Baroului V., delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3290/18.12.2015) în suma de 130 lei va fi avansat din fondurile inisterului de Justitie.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă petentul să plătească suma de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.12.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A. 30.12.2015
Tehnored. – C.I. 30.12.2015/ex.5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
