Părăsirea postului şi prezenţa la serviciu sub influenţa alcoolului sau altor substanţe (art.331 NCP). Sentința nr. 1114/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1114/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1883/231/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1114
Sedinta publica din 19.05.2015
Instanța constituita din
P.: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de
procuror D. L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. V., domiciliat în comuna Sihlea, ., trimis în judecată, în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea postului și prezența la serviciu sub influența alcoolului sa a altor substanțe, prev. de art. 331 al. 2 C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 19.05.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 6403/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului I. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea postului și prezența la serviciu sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 331 al. 2 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în data de 10/11.10.2014 a consumat băuturi alcoolice în timp ce se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prezentând o alcoolemie de 1,10 g%o, creând astfel o stare de fapt periculoasă pentru siguranța circulației mijloacelor de transport ale căilor ferate.
În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probe administrate în cursul urmării penale: sesizarea Revizoratului Regional de siguranță a circulației, declarațiile inculpatului, buletin alcoolemie, adresa nr. 709/1795/03.11.2014 a Revizoratului Regional de Siguranță a Circulației, fișa postului.
În ședința publică din data de 11.05.2015, inculpatul I. V. a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, invederând ca dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind judecată în cazul recunoașterii învinuirii.
La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt.
La data de 10.10.2014, ora 07.00, inculpatul I. V., angajat al Secției L4 Focșani, Districtul Utilaje Focșani, a intrat în serviciu, în tura de 24 ore, cu încazarmare de la ora 16.00, până a doua zi la ora 07.00, acest lucru însemnând că trebuia să asigure intervenția, în caz de producerea unui eveniment negativ sau defecțiuni la calea ferată.
În timpul serviciului, inculpatul a consumat alcool, respectiv bere, de la un chioșc aflat în stația de cale ferată, consumul având loc, conform declarației inculpatului, în jurul orelor 17.30.
În jurul orelor 23.00, în urma unui control inopinat, efectuat de lucrători din cadrul căilor ferate, s-a stabilit că I. V. se afla sub influența băuturilor alcoolice. În acest condiții, a fost condus la spital pentru recoltarea de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanța de judecată este susținută de ansamblul probelor admistrate în cauză.
Astfel, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că a consumat alcool în timpul serviciului, deși avea cunoștință de interdicție, precizând că a fost un accident, și nu un obicei.
Declarația acestuia se coroborează și cu buletinul de analiză toxicologică nr. 344/16.10.2014, emis de SML V., care a concluzionat că inculpatul I. V. avea, la ora 00,25, o alcoolemie de 1,10 g%o.
Nu poate fi primită solicitarea apărătorului inculpatului de a i se aplica acestuia dispozițiile art. 16 lit. b teza I C. pr. pen. referitoare la achitarea inculpatului dat fiind că fapta pentru care a fost cercetat nu este prevăzută de legea penală, întrucât, pe de o parte, acesta a înțeles să uzeze de procedura simplificată aplicabilă în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 374 al. 4 raportat la art. 396 al. 10 C. pr. pen., iar pe de altă parte, apărarea acestuia este infirmată și de celelalte probe adminsitarte în cauză.
Deosebit de relevantă este adresa nr. 709/1795/03.11.2014 a Revizoratului Regional a Circulației din cadrul Sucursalei Regionale de Căi Ferate G., care precizează faptul că inculpatul avea atribuții privind siguranța circulației feroviare, deținând în acest sens o autorizație emisă de Autoritatea Feroviară Română. Mai mult, conform fișei postului, acesta avea printre atribuții și “executarea de lucrări conform ITC mechanic mașini grele de cale”, iar în conformitate cu art. 3 din anexa 2 a Ordinului nr. 2262/29.12.2005 privind autorizarea personalului cu responsabilități în siguranța circulației care urmează să desfășoare pe propria răspundere activități specific transportului feroviar, printre categoriile de personal care trebuie să dețină o autorizație pentru exercitarea acestei funcții se regăsește și personalul care conduce sau deservește alte tipuri de vehicule feroviare motoare, precum mașini grele de cale.
Nici susținerea potrivit căreia, chiar dacă acesta ar fi fost chemat la vreo urgență în acea zi, ar fi avut posibilitatea să se abțină, declarând că a consumat băuturi alcoolice, nu poate fi avută în vedere de instanță, întrucât aceasta nu justifică încălcarea legii și nici nu diminuează răspunderea penală a inculpatului.
Pe plan juridic, fapta inculpatului constând în aceea că în data de 10/11.10.2014 a consumat băuturi alcoolice în timp ce se afla în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prezentând o alcoolemie de 1,10 g%o, creând astfel o stare de fapt periculoasă pentru siguranța circulației mijloacelor de transport ale căilor ferate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea postului și prezența la serviciu sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 331 al. 2 C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul urmează să răspundă penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța urmează a avea în vedere și dispozițiile art. 74 C. pen.,care prevăd că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite, de periculozitatea inculpatului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Pentru considerentele expuse, stabilirea unei pedepse cu închisoare, după aplicarea cauzei de reducere a acesteia, va fi suficientă pentru atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Cu toate acestea, având în vedere că inculpatul se află pentru prima dată în impact cu legea penală, a recunoscut și regretat infracțiunea comisă și ținând cont de cârsta acestuia, instanța apreciază că există reale posibilități de îndreptare, neîmpunându-se aplicarea imediată a unei pedepse, fiind însă strict necesară monitorizarea comportamentului pentru o perioadă determinată de supraveghere.
Întrucât și celelalte condiții prevăzute de art. 83 sunt îndeplinite, instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit conform art. 84 C. pen.
Va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 C. pen. privind revocarea amânări aplicării pedepsei.
Văzând și disp. art. 274 al. 1 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare în sarcina inculpatului I. V., fiul lui N. și N., născut la data de 01.09.1967 în ., domiciliat în comuna Sihlea, ., cetățenie română, studii medii, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, mecanic CFR, fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea postului și prezența la serviciu sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 331 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 375 C. pr. pen., art. 396 al. 10 C. pr. pen.
În baza art. 83 C. pen. cu referire la art. 5 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 C. pen., care curge de la data rămânerii definitve a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85C. pen., obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere, de a căror verificare va răspunde Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V.:
a - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d - să comunice schimbarea locului de muncă;
e - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 C. pen. privind revocarea amânări aplicării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul I. V. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A./ 03.06.2015
Tehn. C.I./03.06.2015 /4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1192/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 998/2015.... → |
|---|
