Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1041/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 3599/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1041
Ședința publica din data de 08.05.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Pe rol judecarea cauzei privind petentul condamnat R. A. D. (fiul lui G. G. și N., născut la data de 03.07.1989, CNP_, în prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Focșani), având ca obiect contestație împotriva Încheierii nr. 134/25.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, prev. de art. 39 din Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar cauza se află la primul termen de judecată, după care,
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu înțelege să participe la judecarea prezentei cauze penale.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul in dezbateri.
Petentul condamnat R. A. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate și schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii în regim închis în regim semideschis întrucât nu a fost sancționat disciplinar și mai are 9 luni până la liberarea condiționată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, condamnatul R. A. D. formulat contestație împotriva Încheierii nr. 134/25.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani prin care i s-a respins ca nefondată plângerea formulată împotriva Hotărârii de stabilire a regimului de executare.
Odată cu contestația formulată a fost înaintat și dosarul nr. 131/2015 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
Analizând întreg materialul existent la dosar, instanța constată următoarele:
Petentul R. A. Dou se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă a cărei executare a început la data de 25.07.2014, urmând să expire în termen la data de 15.06.2017.
Prin Procesul-verbal nr. 316/17.03.2015 Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani a hotărât repartizarea petentului R. A. D. în regimul închis de executare și s-a stabilit termen de reanalizare la data de 16.06.2015.
Prin Încheierea nr. 134/25.03.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani a respins plângerea formulată de petentul R. A. D. împotriva Hotărârii de stabilire a regimului de executare cu motivarea că regimul închis de executare a fost aplicat petentului în mod corect, conform cuantumului pedepsei și art. 34 din Legea nr. 254/2013.
Examinând în acest context contestația dedusă judecății, instanța apreciază că este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 254/2013, la stabilirea regimului de executare se are în vedere durata pedepsei privative de libertate, gradul de risc al persoanei condamnate, antecedente penale, conduita persoanei condamnate în perioadele de detenție anterioare, precum și nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate.
Față de prevederile art. 36 și art. 39 din Legea nr. 254/2013 prin raportare la persoana condamnatului care este recidivist, iar pedeapsa în executarea căreia se află petentul care este mai mare de 3 ani și nu depășește 13 ani, instanța apreciază că regimul de executare a fost stabilit în mod corespunzător, iar soluția Judecătorului de supraveghere a privării de libertate, este justă.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul R. A. D..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul R. A. D. va fi obligat la plata sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat R. A. D. (fiul lui G. G. și N., născut la data de 03.07.1989, CNP_, în prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Focșani) împotriva Încheierii nr. 134/25.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani.
Obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
Președinte,Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 27.05..2015/
Tehnored. – G.A 27.05.2015/Ex.5
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1207/2015.... → |
|---|
