Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2468/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2468/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2468
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L.
Grefier D. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror B. I.
Pe rol fiind solutionarea plângerii conform art. 104 din Legea nr.254/2013 formulată de persoana condamnată B. N., fiul lui V. si Zurzulina, născut la data de 29.09.1966, in prezent aflat in stare de detentie in Penitenciarul Focsani, împotriva încheierii nr. 510/19.10.2015 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului Focsani in dosarul nr.516/2015.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul condamnat B. N. personal aflat in stare de detinere, lipsă fiind reprezentantul intimatului, Penitenciarul Focsani.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este legal indeplinită, a fost atasat dosarul administrativ, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Petentul condamnat B. N. interpelat fiind precizeaza ca nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaza ca nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, avand in vedere ca prin fapta savarsită s-a incălcat regulamentul de ordine interioară a penitenciarului, solicită să se mentină sanctiunea aplicata, să se respingă plângerea formulată de petent.
Petentul condamnat B. N. avand ultimul cuvânt, solicită anularea sanctiunii „avertisment”, deoarece a strigat un coleg la el si a intors capul, doar atat s-a intamplat, altceva nu a facut si a recunoscut. Precizeaza ca o sanctiune cu avertisment este foarte gravă la eliberarea conditionata. Consideră că nu trebuia să i se intocmeasca raport doar pentru asta.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata ;
Prin cererea inregistrată la nr._, petentul condamnat B. N. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.510/19.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focsani.
In motivarea cererii a arătat că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost sanctionat.
Din actele si lucrările dosarului instanta retine următoarea situatie de fapt.
Prin Hotărârea nr.31 din 07.10.2015 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focsani, petentul a fost sanctionat cu ”avertisment” pentru incălcarea prev. art. 81 lit l din Legea 254/2013.
S-a retinut in sarcina petentului că, la 29.09.2015, orele 14 :56 detinutul intorcându-se de la biroul sefului de sectie, după ce a fost audiat de către directorul adjunct, cu ocazia solicitării de a intra in refuz de hrană, detinutul s-a oprit in dreptul camerei de detinere E1.10 – carantina, luând legătura prin vizorul camerei respective cu detinutii aflati in acea cameră, incălcând Regulamentul de ordine interioară”.
Audiat in fata comisiei de discipină, persoana privata de libertate, declara că ”recunoaste ca pe drumul de intoarcere la camera de detinere s-a oprit la vizorul camerei E.1.10, si a luat legatura cu un detinut care este vecinul său”.
Prin incheierea nr.510/19.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focsani, s-a respins ca nefondată plângerea impotriva Hotărârii nr.31/07.10._ a Comisiei de disciplină.
S-a retinut că la data de 29.09.2015 la intoarcerea pe camera de detinere, fiind in procedura refuzului de hrană, petentul s-a oprit in dreptul camerei E.1.10 si a discutat cu o altă persoană privata de libertate, desi avea dispozitia de a se indrepta catre camera sa.
Prin urmare, faptele au fost recunoscute partial de catre petent, care a arătat că doar a zăbovit o scurtă perioadă pentru a discuta cu un vecin.
Potrivit art. 81 lit l din Legea 254/2013, persoanele private de libertate au interdictia ”sa respecte orice alta obligatie care rezulta din prezenta lege, din regulamentul de aplicare a acesteia, din ordinele si deciziile emise in baza acestora si din regulamentul de ordine interioara al penitenciarului.”
Astfel, din probatoriul administrat rezultă că, sunt intrunite elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 81 lit l din Legea 254/2013, stabilindu-se să execute sanctiunea disciplinara aplicata, respectiv ”avertisment”, pentru incălcarea prev. art. 81 lit l din Legea 254/2013.
Din continutul textului incriminator se retine că, persoanele condamnate trebuie să respecte Regulamentul de ordine interioară, cu atât mai mult cu cât petentul se afla in procedura refuzului de hrana, iar dispozitiile legale prevad ca aceste persoane să fie cazate separat in vederea monitorizării medicale si a supravegherii atente, fără a avea asupra sa produse alimentare si din tutun. Chiar dacă petentul a sustinut că doar a stat de vorbă in dreptul vizetei de la camera E.1.10, potrivit art. 27 alin 4 din Regulamentul de ordine interioară, cu prilejul deplasării in locul de detinere, persoanele sunt obligate sa nu se angreneze in discutii cu alti detinuti.
F. de cele retinute mai sus, faptul că nu a formulat nicio probă in dovedirea nevinovătiei, sanctiunea aplicată fiind una modică, proportională cu natura abaterii săvârsite, instanta constată neintemeiată contestatia, urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea conform art. 104 din Legea nr.254/2013 formulată de persoana condamnată B. N., fiul lui V. si Zurzulina, născut la data de 29.09.1966, in prezent aflat in stare de detentie in Penitenciarul Focsani, împotriva încheierii nr. 510/19.10.2015 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului Focsani in dosarul nr.516/2015.
In baza art. 275 alin 2 C.p.p. obligă persoana condamnată să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 decembrie 2015.
Președinte,Grefier,
D. LuminitaDumitru T.
Red.L.D./07.12.2015
Tehnodact.T.D./ 14.12.2015
Ex.nr. 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2473/2015.... → |
|---|
