Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1311/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1311
Ședința publica din 15._
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de procuror D. L. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație formulată de petentul condamnat H. C., fiul lui M. și E., născut la data de 15.09.1977, în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani, împotriva Încheierii nr. 275 din 24.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul H. C., în stare de deținere, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului P. Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la primul termen de judecată și că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Petentul depune la dosar memoriu și copie a procesului verbal nr. 504/04.12.2012 al Comisie de individualizare a regimului de executare a pedepsei din cadrul Penitenciarului Focșani.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 388 C. pr. pen., acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză s-a formulat plângere împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, însă, față de motivele invocate și actele înaintate la dosar o apreciază ca fiind neîntemeiată și solicită respingerea ca atare.
Petentul, având cuvântul, arată că sancțiunea displinară avută în vedere de comisie a fost comisă pe perioada executării pedepsei anterioare și apreciază că nu trebuie avută în vedere la noua faptă. Mai arată că la regim închis nu are posibilitatea de a obține recompense pentru ridicarea măsurii disciplinare și solicită admiterea cereri astfel cum a fost formulată.
Instanța retine cauza în pronunțarea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._, condamnatul H. C. a formulat contestație împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 175/24.04.2015, solicitând desființarea acesteia pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea contestației, petentul a arătat că pedeapsa de 2 ani închisoare pentru care a fost emis mandatul de executare nr. 2212/2011 de Judecătoria Focșani a executat-o în termen, însă pe parcursul acesteia a fost emis un nou mandat pentru pedeapsa de 8 ani închisoare. Mai arată că în procesul verbal nr. 504/04.12.2012 al Comisiei de liberări condiționate se menționează că pedeapsa de 2 ani închisoare este executată în termen și cu toate acestea, cele trei rapoarte de pedepsire figurează în mandatul pe care îl execută în prezent, aspect pe care îl apreciază ca fiind nelegal și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Din oficiu s-a solicitat dosarul nr. 167/2015 al Judecătorul de supraveghere a privării de liberate din cadrul Penitenciarului Focșani.
Examinând cererea petentului, în raport de actele dosarului, instanțe reține următoarele:
Petentul a fost arestat la data de 29.01.2011, în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 1685/16.11.2010 al Judecătoriei Focșani (sentința penalănr. 1520/27.10.2010), în vederea executării unei pedepse privative de libertate de 2 ani închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 29.01.2011, urmând să expire în termen la data de 28.01.2013.
Prin sentința penală nr. 1493/17.08.2011, Judecătoria Focșani a dispus deducerea din pedeapsă a perioadei de 34 de zile, de la 24.0._ la 26.08.2010, astfel încât termenul la care urma să expire pedeapsa s-a modificat la data de 25.12.2012.
La data de 17.06.2011, pe numele petentului a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 127/2011, prin care acesta avea de executat o pedeapsă privativă de libertate de 7 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare.
Prin sentința penală nr. 1920/11.11.2011, Judecătoria Focșani a contopit cele două pedepse privative de libertate în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în cauză fiind emis un nou mandat de executare al pedepsei cu numărul 2212/06.12.2011, cu executarea pedepsei de la 29.01.2011 la 25.12.2012.
Ulterior, prin sentința penală nr. 3 din 16.01.2013 a Tribunalului V., petentul a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 8 ani închisoare pentru trafic de persoane. Prin aceeași senrtință penală a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 2 ani închisoare, executată în perioada 29.01._12 și s-a dispus deducerea din pedeapsă a perioadei de la 29.01.2011 la zi. În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 3/06.02.2014.
De asemenea, prin alte două sentințe ale Tribunalului V., petentului i-au mai fost deduse din pedeapsă 308 zile (274 de zile executate de la 23.10.2009 la 23.07.2010 – sentința penală nr. 252/2014 și 34 zile de la 24.07.2010 la 26.08.2010 – sentința penală nr. 399/2014).
Analizând situația juridică a petentului și concluzionând asupra rezumatului situației acestuia, instanța reține că din pedeapsa de 8 ani închisoare a fost dedusă perioada de la 29.0._ la zi, perioadă care include și pedeapsa de 2 ani executată în termen și la care face trimitere petentul în cerere.
Având în vedere că petentului i s-a dedus perioada executată în mandatul anterior, potrivit art. 19 al. 3 al OMJ 432/2010 în vederea deducerii corecte a perioadei executatăși a calculării fracțiunilor necesare liberării condiționate, se va tine seama și de munca prestată, de participarea la activitățile de instruire școlară și formare profesională în timpul perioadei executată anterior.
În consecință, având în vedere că din pedeapsa aplicată se deduce și perioada executată de la 29.01.2011, vor fi luate în considerare toate aspectele perioadei de deținere, începând cu această data, inclusiv recompensele acordate, eventualele zile considerate ca executate ca urmare amuncii restate, precum și sancțiunile aplicate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea formulată de pertentul H. C. ca neîntemeiată.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat H. C., fiul lui M. și E., născut la data de 15.09.1977, în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani, împotriva Încheierii nr. 275 din 24.04.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă condamnatul să plătească suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. – D.M.A./17.06.2015
Tehnored. – C.I./17.06.2015/5 ex.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
