Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1211/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1211/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 02-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1211
Ședința publica din data de 02.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul R. R., fiul lui N. și R., născut la data de 19.05.1982 în Comănești, județul Bacău, trimis în judecată pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a, b C.pen.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publică din data de 15.05.2015 și au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 22.05.2015, iar apoi a amânat pronunțarea pentru data de 27.05.2015 și pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.3615/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani au fost trimiși în judecată inculpații R. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.108 alin.1, 209 alin.1 lit,a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a ,b Cod penal, și R. F. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că au sustras împreună, în data de 29.06.2012, cuprul din conectorii electrici și din instalația electrică a cramei Tatovici, care aparține părții vătămate ., unde au pătruns pe porțile neasigurate, cauzând un prejudiciu estimat de partea vătămată la 1.000 euro.
Prin Încheierea de ședință din data 24.05.2013, instanța de judecată, în temeiul art. 38 C.proc.pen., cu referire la art. 33 lit. a C.proc.pen., a dispus disjungerea cauzei penale cu privire la inculpatul R. R..
Prin sentința penală nr. 1245/10.07.2013 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1462/08.11.203 a Curții de Apel G., s-a dispus condamnarea inculpatului R. F. C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
În ce-l privește pe inculpatul R. R., cauza a fost reînregistrată la nr._ . Acesta a fost citat la domiciliu, prin afișare, iar din investigațiile făcute în vederea executării mandatului de aducere a rezultat că inculpatul a fost arestat în Germania unde a executat o pedeapsă cu închisoarea.
Inculpatul a fost întrebat, prin intermediul cererii de asistență judiciară internațională în materie penală dacă este de acord să fie judecat în lipsă, dacă are cunoștință de învinuirea care i se aduce prin Rechizitoriul ce face obiectul prezentului dosar, Rechizitoriul care i-a fost comunicat.
Inculpatul nu a fost de acord să fie judecat în lipsă, declarând că are cunoștință de învinuirea care i se aduce.
După liberarea sa din data de 27.03.2015, inculpatul a fost deportat din Germania, motiv pentru care a fost citat în continuare la domiciliu și nu s-a prezentat, deși a semnat personal citația.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul R. R. este frate cu R. F. C., iar în luna iunie 2012 aceștia locuiau în satul Pîrcovaci, oraș Hîrlău, județul Iași.
În această perioadă, aceștia s-au deplasat pe raza județul V., în . lucra ca zilieri la via unei persoane care locuiește în comună. Cei doi au fost cazați la această persoană.
La data de 29.06.2012, inculpatul a avut zi liberă și profitând de aceasta, împreună cu fratele său s-au deplasat prin viile situate în jurul satului Dălhăuți cu scopul de găsi în continuare de lucru.
La întoarcere către locul de cazare inculpatul și fratele său au observat crama ., locația având porțile deschise.
Inculpatul a pătruns într-una din clădiri unde se află stația de vinificare, a coborât împreună cu fratele său la subsol, unde au scos toți contactorii electrici de la instalația electrică aducând în stare de nefuncționare întreaga instalație.
Cei doi au fost surprinși de o patrulă de poliție alertată de zgomotele făcute.
În timpul urmăririi penale inculpatul a declarat că doar a tras de firele de cupru ale instalației electrice, însă nu a sustras nici un bun.
Apărarea acestuia este însă infirmată de declarațiile martorilor audiați, martorul L. C. care a declarat că l-a surprins pe inculpat în timp ce spărgea contactorii smulși de la subsolul clădirii părții vătămate.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din: proces verbal de depistare și sesizare din oficiu, declarații părți vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului.
În drept, fapta inculpatului R. R. de a sustrage, cu intenție, la data de 29.06.2012 cuprul din conectorii electrici și din instalația electrică a cramelor T. aparținând ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., lege penală favorabilă inculpatului având în vedere conținutul constitutiv al infracțiunii și fapta concretă care în reglementarea anterioară era calificată drept furt calificat, precum și regimul sancționator.
Instanța va reține, de asemenea, și recidiva, prev. de art. 41 alin. 1 NCP întrucât anterior inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 1120/2010 a Judecătoriei V. din care s-a liberat condiționat la 27.07.2011, rămânându-i un rest de 82 de zile.
La individualizarea pedepsei ce va aplica inculpatului pentru infracțiunile comise instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen., respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, scopul urmărit de inculpat și anume de a obține bani prin vânzarea produselor sustrase, împrejurarea că are mai multe condamnări pentru furt în antecedența sa penală, împrejurarea că nu s-a prezentat în fața organelor judiciare, față de care îi va aplica o pedeapsă orientată spre mediul special, în măsură să asigure scopul educativ al pedepsei.
În cauză nu s-a exercitat acțiunea civilă de către partea vătămată ..
Văzând și dispozițiile art. 275 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Prin schimbarea încadrării juridice condamnă pe inculpatul R. R. (fiul lui N. și R., născut la data de 19.05.1982 în Comănești, județul Bacău, cu domiciliul în orașul H., ., fără forme legale în ., CNP_) pentru comiterea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. la 1 an închisoare.
Obligă inculpatul la 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. M. I., cu delegația nr. 2722/01.11.2012) către Baroul de Avocați Focșani în sumă de 400 de lei va fi avansat din fondul Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.06.2015.
Președinte,Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 14.07.2015 /
Tehnored. – G.A.14.07.2015/Ex.5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1241/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
