Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 125/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 16332/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 125
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
La ordine pe rol fiind solutionarea plângerii conform art. 104 din Legea nr.254/2013 formulată de condamnatul V. I. (fiul lui Ș. și al lui T., născut la 17 Ianuarie 1992) - în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, impotriva incheierii nr.516/03.12.2014 pronuntata de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focsani in dosarul nr. 589/2014.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică au răspuns petentul condamnat Velnită I. personal aflat in stare de detinere, si martorii propusi de petent, C. V. si D. N., lipsă fiind reprezentantul intimatului Penitenciarul Focsani - consilier juridic S. L..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este legal indeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecata, după care:
Instanța procedează la audierea pe rând a martorilor C. V. si D. N. conform art. 381 C. proc. raportat la art. 107,119-122 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei conform art.123 C.p.p. raportat la art.110 C.p.p.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvântul solicită respingerea plângerii formulate de catre petent, acesta se face vinovat de abaterea disciplinara retinută in sarcina sa. In data de 10.11.2014 l-a lovit pe detinutul S. C., acest aspect a fost confirmat de martorii O. Culită si Secara I. A., audiati in cursul cercetării disciplinare.
Petentul condamnat Velnită I. avand cuvântul, precizează că nimeni nu stie ce s-a intamplat in camera. Băietii au spus ce au azit acolo unde erau de fata când se certa cu băiatul acela. S. a spus că daca in ziua aceea nu-i pune banii, intra in camera si-l bate pana il ia salvarea. I-a spus că i-a pus 150 de euro iar peste o saptamana ii va mai pune. S. i-a spus că atunci vrea banii pentru ca familia lui este saraca. I-a injurat familia, atunci s-a supărat si l-a bătut. Solicită admiterea plângerii.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata ;
Prin cererea inregistrată la nr._, petentul condamnat Velnită I. a formulat plângere impotriva Incheierii nr.516/3.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focsani.
In motivarea cererii petentul a arătat că o să precizeze motivele contestatiei la instanta, sustinând ulterior că nu se face vinovat de sanctiunea aplicată. In dovedirea cererii a solicitat proba cu martori.
Din actele si lucrările dosarului instanta retine următoarea situatie de fapt:
Prin Hotărârea nr.803 din 19.11.2014 a Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Focsani, petentul a fost sanctionat cu «suspendarea dreptului de a primi si a cumpăra bunuri, cu exceptia celor de igienă individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petitionare, corespondentă si asistentă medicală, pe o perioadă de 1 (una) luna de zile », pentru incălcarea prev. art. 82 lit a din Legea 254/2013.
S-a retinut in sarcina petentului că, «in urma cercetării disciplinare si a vizionării inregistrărilor video din data de 10.11.2014, reiese faptul că in jurul orelor 18.00 detinutul Velnită I. in timp ce se intorcea de la programul de plimbare, aflându-se pe holul sectiei impreună cu alti detinuti, in momentul introducerii in camera de detinere, in usă, l-a lovit cu piciorul in spate si cu pumnul, fără niciun motiv aparent, pe detinutul S. C., după care s-a deplasat in fuga in cealalta parte a holului sectiei. Din declaratiile martorilor, reiese faptul că detinutul Velnită I. a recurs la acest gest pentru a fi mutat din cameră, deoarece avea să-i inapoieze detinului S. C. mai multe pachete de tigări, pe care acesta i le imprumutase. Detinutul Velnită I. isi motivează gestul prin faptul că, ar fi fost amenintat la curtea de plimbare, de catre detinutul S. C., că il bate in cameră, daca nu-i inapoiază tigările, lucru care nu reiese din declaratiile martorilor ».
Prin Incheierea nr. 516/3.12.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focsani, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.
Examinând intreg materialul probator efectuat in cauză, instanta retine in urma amenintărilor proferate de S. C., petentul in momentul introducerii in camera de detinere, l-a lovit cu pumnul si piciorul in spate. Se retine din probatoriul administrat ca, petentul avea o datorie la S. C., in cuantum de 300 Euro, in urma jocurilor de noroc din camera de detinere, urmând ca Velnită I. să ia legătura cu familia sa pentru a-i achita datoria.
Potrivit dispozitiilor art. 82 lit a din Legea 254/2013, persoanele private de libertate au interdictia “de exercitarea sau incercarea de exercitare de acte de violentă asupra personalului, persoanelor care execută misiuni in penitenciar sau care se află in vizită, asupra celorlalte persoane condamnate, precum si asupra oricăror alte persoane ».
Analizând sanctiunea aplicată prin prisma dispozitiilor art. 100 alin 1 si 101 alin 1 lit d din Legea 254/2013, se constată că aceasta se incadrează in limitele legale si este temeinic aplicata. Fapta pentru care a fost sanctionat petentul, constituie abatere disciplinară foarte gravă, intrucât in unitatea de detinere astfel de actiuni violente nu sunt permise, consecintele acestei fapte fiind foarte grave, atât pentru integritatea fizică a altor persoane cât si pentru siguranta penitenciarului. Mai mult, petentul trebuie să se adapteze normelor de convietuire in penitenciar si să facă eforturi in vederea reintegrării sociale.
F. de cele retinute mai sus, instanta constată intemeiată plângerea, urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând si dispoziile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea conform art. 104 din Legea nr.254/2013 formulată de persoana condamnată V. I., fiul lui S. si T., născut la data de 17.01.1992, in prezent aflat in stare de detentie in Penitenciarul Focsani, împotriva încheierii nr.516/03.12.2014 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului Focsani in dosarul nr.589/2014.
In baza art. 275 alin 2 C.p.p. obligă persoana condamnată să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./ Dact.T.D.
Ex.nr. 5/ 12.02.2015
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 22/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 98/2015.... → |
|---|
