Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 70/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 70
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror A. D. Rîșca
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat C. C., care a formulat plângere împotriva Încheierii nr. 507/24.11.2014 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul-condamnat, că prezenta cauză este la primul de judecată, după care;
Petentul-condamnat depune la dosar o cerere prin care solicită o . relații de la Penitenciarul Focșani.
Instanța, după verificarea cererii formulate de petent, învederează că relațiile pe care acesta înțelege să le solicite se află la dosarul cauzei.
Petentul-condamnat precizează la camera 31 pe o suprafață de 12 mp se află 6 persoane.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de solicitat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Susține că într-adevăr așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar condițiile oferite de penitenciar pentru cazarea deținuților poate nu sunt tocmai cele prevăzute de lege. Acest lucru nu poate fi imputat penitenciarului iar supra aglomerarea din penitenciar este o situație la nivel național nu poate fi reglementată de către ANP nu de către instanță. Din punctul său de vedere este o situație care nu poate fi rezolvată decât prin reorganizarea penitenciarelor prin construcții noi având în vedere numărul foarte mare deținuți care se află în acest moment în penitenciare. Cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul-condamnat având ultimul cuvânt solicită precizează că nu mai are nimic de spus.
Instanța constată închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat C. C. a contestat Încheierea nr. 507 din 24.11.2014 pronunțată în dosarul nr.528/2014 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Focșani, prin care i s-a respins plângerea formulată cu privire la încălcarea unor drepturi.
În motivare contestației a susținut că apreciază că se simte umilit întrucât condițiile de cazare sunt foarte precare și înjositoare fiind încălcat și ordinul nr.433/C/2010 privind cantitatea de aer alocată fiecărui deținut.
Din oficiu, s-a solicitat documentația în baza căreia s-a soluționat plângerea formulată de petent.
Analizând contestația formulata de petent in raport de actele și lucrările dosarului, instanța retine netemeinicia acesteia din considerentele ce urmează a fi expuse:
Petentul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani și 6 luni închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Prin cererea înregistrată la Biroului judecătorului de supraveghere sub nr. 528 din 27.10.2014, petentul a formulat plângere întrucât este supus la rele tratamente pe toată perioada cât a ost cazat la camera 44, solicitând daune morale întrucât au fost cazate mai multe persoane decât numărul de paturi instalate, nu a avut metri pătrați și cubajul de aer necesar unei persoane pentru a trăi decent în penitenciar.
Din adresa nr.B3_/PPFVN/31.10.2014 emisă de Penitenciarul Focșani, rezultă că petentul a venit prin transfer la Penitenciarul Focșani la data de 28.01.2014 și a fost cazat la camera E4.44 până la data de 21.10.2014, și ulterior la camera la cam.E4.31 cu precizarea că petentului i s-a asigurat în permanență un pat individual.
De asemenea, din relațiile furnizate de administrația locului de deținere prin adresa nr.B3_/PFVN/14.11.2014, rezultă că există un program de distribuire a apei calde la dușurile din cameră care este aprobat și afișat pe fiecare secție de deținere, iar pe secția E4 – regim semideschis, unde este cazat petentul, accesul la apă caldă, se realizează în zilele de miercuri și sâmbătă ale fiecărei săptămâni între intervalele orare 15.00-16.00 și 21.00-22.00.
Din aprecierea acelorași probelor rezultă că toate camerele sunt dotate cu grupuri sanitare, dulapuri, mese pliante și televizor. Deși în anumite perioade condamnatului nu i s-au asigurat în totalitate condițiile de cazare impuse de Ordinului nr.433/2010, în acest sens avându-se în vedere spațiul locativ de 6 mp aferent fiecărei persoane private de libertate care execută pedeapsa în regim semideschis sau deschis, evaluând efectele cumulate ale acestora, instanța consideră că nu au depășit nivelul inevitabil de suferință inerent detenției, sănătatea nefiindu-i pusă în pericol.
Deși condițiile de cazare ale condamnatului nu se încadrează în totalitate în standardele impuse de jurisprudență, cu referire în special la gradul de ocupare, supraaglomerarea din camere nu este imputabilă administrației Penitenciarului Focșani, aceasta efectuând toate demersurile impuse de art.75 din Regulamentul de aplicare a Legii 275/2006 în vederea redistribuirii în alte locuri de deținere. Nu este lipsit de relevanță faptul că fenomenul de supraaglomerare este generat și de conduita persoanelor private de libertate, inclusiv a petentului condamnat, transferate la Penitenciarul Focșani în urma promovării a nenumărate acțiuni judiciare, mare parte din acestea nefiind justificate de un interes legitim.
Potrivit art.3 din Convenție, statul are obligația să se asigure că o persoană este deținută în condiții compatibile cu respectarea demnității umane, că metodele de executare a măsurilor nu o supun stresului sau unor greutăți care să depășească nivelul inevitabil de suferință inerent detenției și date fiind nevoile practice al detenției, sănătatea și bunăstarea sa sunt asigurate în mod adecvat.
La evaluarea condițiilor de detenție, trebuie avute în vedere efectele cumulative ale acestora, numai astfel se poate aprecia dacă condițiile de detenție încriminate au fost degradante sau nu.
În raport de cele expuse instanța apreciază că petentul-condamnat nu a fost supus unui tratament contrar art.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar aspectele reclamate, nu sunt nici de natură să depășească nivelul inevitabil de suferință iminent stării de detenție.
Din aceste instanța apreciază ca încheierea pronunțata de judecătorul delegat este legala și temeinica, astfel încât contestația formulata de petent va fi respinsa ca neîntemeiata, acesta urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înregistrată la nr._ formulată de petentul-condamnat C. C., fiul lui O. și E., născut la data de 22.06.1975 în Focșani, județul V., CNP_, domiciliat în comuna Bolotești, ., în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 507/24.11.2014 a Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H. / Dact. U.G.
30.01.2015 / 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 74/2015.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
