Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1541/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1541/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1541
Ședința publica din 29.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. L., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul condamnat S. T. L., fiul lui V. și C., născut la data de 06.12.1988, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 217 din 18.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică au răspuns petentul S. T. L. personal și martorul C. V., lipsă fiind reprezentantul intimatului Penitenciarul Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la al treilea termen de judecată și că procedura de citare pentru acest termen este legal îndeplinită, după care:
Instanța, în temeiul art. 114 și urm. C. pr. pen., procedează la audierea martorului C. V., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după citire și semnare.
Nefiind cereri de formulat, în temeiul art. 387 și art. 388 C. pr. pen., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că, deși din probele administrate în cursul judecății și la judecătorul de supraveghere nu rezultă cu certitudine că petentul l-a lovit pe numitul C. V., se reține însă că s-au adus amenințări și injurii și cum în Hotărârea Comisiei de disciplină nr. 904/06.05.2015 se rețin două fapte, respectiv de lovire și amenințare, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Petentul, având cuvântul, susține că este nevinovat și arată că este grav bolnav, afecțiuni pentru care deține certificat de încadrare în grad de handicap.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._, condamnatul S. T. L. a formulat contestație împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 217/18.05.2015, solicitând desființarea acesteia pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că a fost sanctionat pe nedrept cu suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioada de o luna de zile, recunoscând că a greșit și regretând abaterea comisă. A solicitat anularea sancțiunii, motivând că aceasta îl va afecta la data la care va fi analizat in comisia de liberări conditioante.
Cu ocazia audierii, petentul a revenit asupra recunoașterii, precizând că incidentul a fost provocat de către C. V., acesta adresându-i injurii și amenințări în timpul în care jucau table. Totodată a negat că l-ar fi lovit pe C. V. in timpul conflictului.
In sustinerea nevinovătiei a solicitat audierea martorului I. N. A., iar instanța, din oficiu a apreciat utilă audierea, in calitate de martor, și a numitului Chirită V., persoană implicată în conflict.
Din declarația martorului I. N. A. rezultă că C. V. l-a lovit pe petent, motivat de faptul că acesta din urmă a refuzat să joace table.
La rândul său, C. V. a relatat că a intentionat să îl lovească cu scunul în cap pe petent, fiind supărat pentru succesul pe care acesta din urmă îl avea în timpul jocului de table.
Pe parcursul cercetării disciplinare, fiind audiat, martorul C. V. a declarat că în timpul conflictului a fost lovit cu pumnii și trântit la pământ de către S. T. L., conflictul fiind declanșat de acesta din urmă.
Din declarațiile martorilor M. S. M. și C. C. rezultă că S. T. L. și C. V. și-au adresat amenințări și injurii reciproc, s-au îmbrâncit, iar în momentul în care C. a intențioant să îl lovească cu scaunul în cap pe S., conflictul a fost aplanat ca urmare a intervenției colegilor de camera și a supraveghetorului de secție.
Aceleași împrejurări rezultă și din conținutul raportului de incident întocmit de agentul constatator în data de 24.04.2015 și din referatul înaintat conducerii penitenciarului.
Întrcuâ din probele dosarului rezultă în mod neîndoielnic că petentul a comis abaterea pentru care a fost sancționat disciplinar, instanța apreciază că încheierea pronunțată de judecatorul de supraveghere este legală și temeinică, astfel încât contestația de față va fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat S. T. L., fiul lui V. și C., născut la data de 06.12.1988, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva Încheierii nr. 217 din 18.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă condamnatul să plătească suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.07.2015.
Președinte, Grefier,
H. L. C. I.
Red. – H.L. 31.07.2015
Tehnored. – C.I./31.07.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1559/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
