Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1542/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1542/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 29-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1542
Ședința publica din 29.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. L., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de reabilitare, formulată de petentul condamnat R. B., domiciliat în G., ., ., ..
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică a răspuns avocat ales B. V., cu împuternicire avocațială nr. 29/30.04.2015 la dosar, fila 4, pentru petentul lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la al treilea termen de judecată, că procedura de citare pentru acest termen este legal îndeplinită și a fost înaintată fișa de cazier judiciar a petentului, după care:
Nefiind cereri de formulat, în temeiul art. 387 și art. 388 C. pr. pen., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că în cauză s-a împlinit termenul de încercare, intervenind reabilitarea, astfel încât solicit admiterea cererii.
Av. B. V. pentru petent, având cuvântul, solicit admiterea cererii, având în vedere că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 527 C. pr. pen., cu consecința radierii din fișa de cazier judiciar a tututor faptelor pentru care petentul a fost condamnat.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată la numărul_, pegtentul condamnat R. B. a solicitat instanței să constate că este reabilitat de drept cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin sentința penală nr. 173/09.12.2008, pronunțată de Judecătoria M., motivat de faptul că în cursul termenului de încecare nu a săvârșit o altă infracțiune și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei.
A depus la dosar sentința penală susmenționată, iar din oficiu instanța a solicitat fișa de cazier judiciar a condamnatului.
Din analiza actelor existente la dosar, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2588/15.11.2000, pronunțată de Judecătoria G. i s-a aplicat condamnatului o pedeapsă rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 9 luni.
Prin sentința penală nr. 1670/23.05.2003, pronunțată de Judecătoria G., I s-au aplicat condamnatului pedepsele de 8 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la futrt calificat. Prin aceeași sentință s-a dispus anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, aplicata prin sentinta penală nr. 2588/15.11.2000, constatându-se că faptele sunt concurente, iar în urma contopirii s-a stabilit o pedepasă rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare, ca urmare a sporului de 5 luni închisoare aplicat. Totodată, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani si 11 luni.
Prin sentința penală nr. 1313/14.05.2002 pronuntată de Judecătoria G., petentul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare, iar ca urmare a anulării suspendării condiționate a pedepsei aplicate prin sentrința penală nr. 2588/15.11.2000 s-a stabilit în final o pedeapsă de executat de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
De asemenea, prin sentința penală nr. 173/09.12.2008, pronunțată de Jiudecătoria M. i s-a palicat petentului o pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare de 3 ani pentru savârșirea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 86 din Codul penal din 1969, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronuntat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art. 83 și art. 84 C. pen., acesta este reabilitat de drept.
Intrucât din analiza fișei de cazier rezultă că infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele din sentintele penale menționate anterior nu au fost săvârșite în cursul termenelor de încercare, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 86 C. pen. în sensul că pentru acestea a intervenit reabilitarea de drept.
Cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcinna statului, conform art. 275 al. 3 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de reabilitare formulată de petentul condamnat R. B., fiul lui F. și T., născut la data de 19.09.1984 în municipiul G., județul G., cu domiciliul în municipiul G., ., ., ., CNP_.
În temeiul art. 86 Cod penal din 1969, constată că a intervenit reabilitarea de drept pentru pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2588/15.11.2000, pronunțată de Judecătoria G., definitivă prin nerecurare la 30.11.2000; 1 an și 11 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1670/23.05.2003, pronunțată de Judecătoria G., definitivă prin neapelare la 03.06.2003; 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1313 din 14.05.2002, pronunțată de Judecătoria G., definitivă prin Decizia penală nr. 1288/05.11.2003, pronunțată de Tribunalul G. și pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 173/09.12.2008, pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin neapelare la 24.12.2008.
În temeiul art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.07.2015.
Președinte, Grefier,
H. L. C. I.
Red. – H.L. 31.07.2015
Tehnored. – C.I./31.07.2015/4 ex.
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
