Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 283
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
La ordine pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul C. V., fiul lui A. si G., născut la data de 06.03.1967 in mun. Focsani, judetul V., domiciliat in mun. Focsani, ..28, judetul V., de cetătenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, mecanic in cadrul . Focsani, fără antecedente penale, CNP_, trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin 1 C.pen.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică au răspuns inculpatul C. V. personal si asistat din oficiu de avocat V. N. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.392/18.02.2015 emisă de Baroul V., lipsă fiind martorul din acte N. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Av. V. N. depune la dosar delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.392/18.02.2015 emisă de Baroul V. pentru inculpatul C. V..
În temeiul art.373 C.p.p. instanța procedează la verificarea identității inculpatului C. V..
În temeiul art.374/1 C.p.p. instanța procedează la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, iar în temeiul art.374 al.2 C.p.p. președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și încunoștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație.
Inculpatul precizează că înțelege să dea declarație în fața instanței.
În temeiul art 374 al.4 C.p.p instanța aduce la cunoștința inculpatului că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 al.10 C.p.p.
Inculpatul precizează că înțelege să uzeze de dispozițiile legale indicate.
În temeiul art.375 C.p.p. instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar. De asemenea precizeaza ca este de acord să efectueze munca in folosul comunitătii.
Instanța pune în discuție cererea de aplicare a dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p.
Reprezentantul parchetului având cuvântul este de acord.
În temeiul art.375 al.2 C.p.p. instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prev. de art.374 al.4 C.p.p. și întreabă părțile dacă propun administrarea de probe sau înscrisuri.
Inculpatul, prin apărător precizeaza ca nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaza ca nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministeruui Public avand cuvântul, precizeaza ca incupatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de părăsirea locului accidentului prev de art. 338 alin 1 C.pen, constand in aceea ca in data de 7.08.2014 in timp ce conducea autoturismul pe . un pieton după care a plecat de la locul faptei fara incuviintarea organului de politie. Cu aplicarea art. 375 C.p.p. reducerea corespunzatoare a pedepsei, solicită condamnarea inculpatului in temeiul art. 338 alin 1 C.pen. la pedeapsa inchisorii. Urmeaza ca in temeiul art. 91 C.pen. sa se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Av. V. N. pentru inculpatul C. V. avand cuvântul, avand in vedere recunoasterea acestuia exprimata la acest termen, solicită ca in temeiul art. 396 alin 10 C.p.p. sa se reducă limitele de pedeapsă cu 1/3, să se retină in favoarea acestuia circumstante atenuante avand in vedere ca acesta a avut o conduită buna inainte de savarsirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta inca de la urmărirea penală. Pentru aceste motive apreciaza ca indreptarea inculpatului se poate face prin amanarea aplicarii pedepsei in conditiile prevăzute de art. 83 C.pen., acesta indeplinind conditiile prevăzute la acest articol, pentru ca pedeapsa sa-i fie aplicata astfel.
Inculpatul C. V. avand ultimul cuvant recunoaste si regreta fapta.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata ;
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul V. la data de 3.12.2014 în dosarul nr.1498/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.338 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare că la data de 07.08.2014, în timp ce conducerea autoturismul marca Peugeot 106, cu numărul de înmatriculare_, pe . Focșani a acroșat un pieton, după care a plecat de la fața locului fără încuviințarea organelor de poliție.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, declarații inculpat, declarație martor, raport de expertiză medico-legală și fișă examinare, alte acte.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 4.12.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28.01.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.1498/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. privind pe inculpatul C. V., trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin 1 din Codul penal și s-a dispus începerea judecății cauzei.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședințăîn baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar în urma răspunsului afirmativ al acestuia s-a procedat la audierea acestuia în conformitate cu disp.art.375 C.p.p.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 7.08.2015, în jurul orelor 21.37, lucrătorii Biroului Rutier din cadrul Poliției municipiului Focșani, au fost sesizați prin SNUAU 112 că pe . Focșani s-a produs un accident de circulație soldat cu rănirea unei persoane, iar conducătorul auto a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. Cu ocazia deplasării la fața locului, a fost identificată victima N. I., din ., care a fost transportată la Spitalul ,,Sf. P.” Focșani pentru investigații medicale.
La data de 09.08.2014, orele 05.00, la sediul Biroului Rutier Focșani s-a prezentat numitul C. V. din municipiul Focșani, județul V., care a declarat faptul că la data de 07.08.2014, în jurul orelor 21:40, în timp ce se deplasa pe . autoturismului marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_, a acroșat un pieton, după care, fiindu-i teamă de ceea ce făcuse a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizării coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv declarația de recunoaștere a inculpatului.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că, la data de 07.08.2014, în timp ce conducerea autoturismul marca Peugeot 106, cu numărul de înmatriculare_, pe . Focșani a acroșat un pieton, după care a plecat de la fața locului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art.338 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că la data de 07.08.2014, în timp ce conducerea autoturismul marca Peugeot 106, cu numărul de înmatriculare_, pe . Focșani, inculpatul a acroșat un pieton, după care a plecat de la fața locului fără încuviințarea organelor de poliție.
Pentru aceste motive în baza art. 338 alin 1 C. pen. va condamna pe inculpatul C. V., la o pedeapsă cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an si 4 luni ani închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani si 4 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Focsani pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, avocat V. N. cu delegatie pentru asistentă judiciară obligatorie nr.392/18.02.2015 emisă de Baroul V., în cuantum de 200 lei va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamnă pe inculpatul C. V., fiul lui A. si G., născut la data de 06.03.1967 in mun. Focsani, judetul V., domiciliat in mun. Focsani, ..28, judetul V., de cetătenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, mecanic in cadrul . Focsani, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 375 C.p.p. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani si 4 luni, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Focsani pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Obligă inculpatul să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare către stat
Onorariul de avocat din oficiu (avocat V. N. cu delegatie pentru asistentă judiciară obligatorie nr.392/18.02.2015 emisă de Baroul V.) in sumă de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./ 25.02.2015
Dact.T.D./13.03.2015
Ex.nr. 4
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2251/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
