Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 281/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 281/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 281/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2016:012._
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 281/2016
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Ț.
Grefier M. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de procuror C. O. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe petentul P. C. și pe intimatul P. IAȘI, având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 Cod Procedură Penală, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_/245/2015, la data de 22.12.2015, petentul-condamnat P. C., fiul lui C. și A., născut la data de 17.04.1957, C.N.P._, domiciliat în mun. Piatra N., ., județul N., în prezent aflat în executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani 2 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de complicitatea la tâlhărie, în P. Iași, a contestat încheierea nr.773/15.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Iași
În motivarea contestației petentul-condamnat a arătat că a participat la activități în limita posibilităților sale, raportat la starea de sănătate și școala urmată, astfel că solicită schimbarea regimului de executare într-unul mai blând.
În declarația dată în fața instanței, contestatorul a arătat că termenul stabilit pentru rediscutarea situației sale este prea mult, și, raportat la perioada executată, la vârsta sa, la activitățile la care a participat, ar putea fi inclus în regimul semideschis.
S-a comunicat de către P. Iași, Biroul judecătorului de supraveghere, dosarul nr.748/2015 ce îl privește pe contestator.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține că :
Prin încheierea nr.773/15.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Iași, s-a dispus: „In baza art.40 alin. 13 lit. b din Legea nr.254/2013, respinge plângerea formulată de petentul P. C. … C.N.P._, deținut în P. Iași, împotriva hotărârii nr.2682/03.12.2015 a comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași.
Fixează termen de reanalizare la data de 03.06.2016.”
Pentru a dispune astfel, judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Iași a reținut că:
„La biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate a fost înregistrată sub nr.459/2015 plângerea formulată de petentul P. C. împotriva hotărârii nr.2682/03.12.2015 a comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași, prin care s-a dispus menținerea regimul închis de executare a pedepsei.
Plângerea este însoțită de raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.40 alin.2 din Legea nr.254/2013.
Analizând actele dosarului reținem următoarele:
Petentul P. C. se află în executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie.
Petentul a fost analizat anterior de comisia de regim la data de 04.03.2015 fiind inclus la regimul închis de executare a pedepsei.
In perioada scurtă de la ultima analiză, așa cum rezultă din raportul înaintat la dosar, petentul nu s-a implicat activ în cadrul activităților educative, nu a fost recompensat și nu a fost sancționat disciplinar.
Prin hotărârea nr.2682/03.12.2015 a comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași s-a dispus menținerea regimului închis de executare a pedepsei aplicat petentului P. C..
Potrivit dispozițiilor art.40 al.5 din Legea nr.254/2013:
Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. "
In consecință, având în vedere, faptul că petentul nu s-a implicat activ în cadrul activităților educative și nu a fost recompensat, apreciem că nu se impune schimbarea regimului de executare a pedepsei într-un regim mai favorabil și nici reducerea termenului de reanalizare stabilit de comisie.
Față de acestea, plângerea persoanei condamnate urmează a fi respinsă, menținându-se regimul închis de executare a pedepsei.”
Instanța, analizând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate de petent, precum și prisma tuturor dispozițiilor legale aplicabile, constată că încheierea este legală și temeinică, iar contestația este nefondată, pentru următoarele considerente:
După cu s-a reținut și în cuprinsul încheierii contestate, petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, de la data de 03.02.2015, pedeapsa urmând să expire la termen la data de 02.04.2019.
Potrivit hotărârii nr. 2682/03.12.2015 a comisiei pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași s-a stabilit menținerea contestatorului în regimul închis de executare a pedepsei închisorii. Din mențiunile cuprinse în raportul comisiei constituite în baza art.32 din Lg.254/2013, s-a reținut că persoana privată de libertate a avut o conduită bună, fără dificultăți de conformare la normele și regulile specifice locului de deținere, a participat la concursuri tematice (2 fără credite), redactare reviste, activități religioase creditate (2 creditate, 4 finalizate fără credite, Programul Cuvântul care zidește; nu a participat la activități lucrative), în perioada de referință nu a fost sancționat și nici recompensat.
Raportat la dispozițiilor 40 al.5 din Legea nr.254/2013, avute în vedere și de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate care prevăd criteriile ce trebuie avute în vedere la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (respectiv natura și modul de săvârșire a infracțiunii, bună conduită a persoanei condamnate, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și dacă nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului; stăruința în muncă sau implicarea activă în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică), instanța reține că petentul-condamnat P. C. execută o pedeapsă de 4 ani și 2 luni închisoare, aplicată pentru o infracțiune gravă (complicitate la tâlhărie), nu s-a implicat în activitățile educaționale într-o manieră care să ducă la obținerea de credite, nu a fost recompensat în considerarea unui comportament deosebit, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art.40 alin.5 din lg.254/2013 referitoare la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate. Aspectele invocate de către contestator, referitoare la starea sănătății sale, nu constituie elemente ce urmează a fi avute în vedere la schimbarea regimului, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, comisia pentru individualizarea regimului de executare, judecătorul delegat și instanța urmând a se raporta la o conduită deosebită a persoanei condamnate, stabilită prin raportare la eventualele recompense aplicate, la stăruința în muncă sau implicarea activă în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. Raportat la susținerile petentului referitoare la intervalul prea mare de timp, stabilit pentru rediscutarea situației sale, instanța reține că s-a stabilit un termen de 6 luni. Potrivit dispozițiilor art. 40 alin.8 din Lg.254/2013, termenul de reanalizare nu poate fi mai mare de 1 an. În cauză, s-a stabilit un termen de 6 luni, termen necesar pentru ca persoana privată de libertate să dea dovada unui comportament ce denotă o bună conduită, stăruința în muncă sau implicarea activă în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. Raportat la aceste aspecte, instanța apreciază că termenul a fost corect individualizat.
Raportat la aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei în regimul imediat inferior ca grad de severitate, instanța în temeiul dispozițiilor 40 alin.18 și următoarele din Lg.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal va respinge contestația formulată de persoana privată de libertate P. C. împotriva încheierii nr. 773/15.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Iași.
Văzând și dispozițiile art.398 Cod procedură penală și art.275 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.40 alin.18 și următoarele din Lg.254/2013 respinge contestația formulată de contestatorul P. C., fiul lui C. și A., născut la data de 17.04.1957, C.N.P._, domiciliat în mun. Piatra N., ., județul N., în prezent aflat în executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani 2 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de complicitatea la tâlhărie, în P. Iași, împotriva încheierii nr.773/15.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Iași.
În baza disp.art.398 Cod procedură penală și art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ț. I. A. M.
Red. și tehnored. Ț.I.
3 ex. – 02.03.2016
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 387/2016.... → |
|---|
