Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 275/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 275/2016
Cod ECLI: RO:JDIAS:2016:012._
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 275/2016
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Ț.
Grefier M. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de
procuror C. O. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul H. E. A., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 Cod Procedură Penală, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, petentul condamnat H. E. A., fiul lui E. și D., născut la data de 24.11.1986, cu domiciliul în V., ..86, ., jud. V., deținut, la data formulării cererii, în P. V. în executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin hotărârea penală nr. 9246/2012 din 25.09.2012 a Tribunalului Ordinar din Milano, rămasă definitivă prin decizia nr. 1301/13.04.2013 pronunțata de Curtea de Apel Milano în dosarul nr. 337/2013, recunoscută prin sentința penală nr. 35/2014 a Curții de Apel Iași, definitivă prin neapelare, a solicitat liberarea condiționată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a participat la activități productive, educative, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
P. V. a înaintat instanței de judecată procesul-verbal nr.29/11.01.2016, întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și caracterizarea condamnatului.
În cauză a fost desemnat un apărător din oficiu pentru petentul-condamnat aflat în stare de deținere, asistența juridică fiind obligatorie în prezenta cauza penală, având în vedere dispozițiile art. 90 din Codul de procedura penală.
Având în vedere că la momentul formulării cererii este în vigoare un nou Cod penal, care reglementează în mod diferit instituția liberării condiționate, sub aspectul condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească persoana condamnată, iar infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat a fost comisă sub imperiul Codului penal din 1969, instanța constată că în speță este incident art. 5 Cod penal, existând o succesiune de legi penale în timp care reglementează diferit instituția liberării condiționate (art. 59 și urm din Codul penal din 1969, respectiv art. 100 și urm. Cod penal).
S-a avut astfel în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie (Decizia nr. 214 din 16.06.1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. 1 din Legea nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal) în care s-a statuat că regulile referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate. S-a menționat, de asemenea, că „în cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate (…) face ca determinarea legii penale mai favorabile să se efectueze conform regulilor înscrise în art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.”.
Pe de altă parte, comparând dispozițiile de drept material din cele două legi penale succesive, instanța constată, prin prisma condițiilor mult mai restrânse impuse de Codul penal din 1969, având în vedere că fracțiile prevăzute de lege au rămas neschimbate în actuala reglementare, acesta din urmă reprezintă, pentru condamnat, legea penală mai favorabilă, ale cărui dispoziții urmează a fi avute în vedere în analiza cererii pe care acesta a formulat-o.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 al. 1 din Codul penal, liberarea condiționată se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ trei condiții esențiale, și anume:
- să fi fost executată o parte din pedeapsă; mai exact o fracție expres prevăzută de lege, fracție care diferă în funcție de cuantumul pedepsei aplicate și care se execută, de forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea, de vârsta condamnatului și de folosirea acestuia la muncă;
- persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă și disciplinată;
- persoana condamnată să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În afara acestor trei condiții, la acordarea liberării condiționate se are în vedere și antecedența penală a condamnatului, aspect în raport de care se apreciază dacă se impune sau nu punerea în libertate a acestuia, mai înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Persoana privată de libertate H. E. A., fiul lui E. și D., născut la data de 24.11.1986, cu domiciliul în V., ..86, ., jud. V., deținut în P. V. in executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin hotărârea penală nr. 9246/2012 din 25.09.2012 a Tribunalului Ordinar din Milano, rămasă definitivă prin decizia nr. 1301/13.04.2013 pronunțata de Curtea de Apel Milano în dosarul nr. 337/2013, recunoscută prin sentința penală nr. 35/2014 a Curții de Apel Iași, definitivă prin neapelare; executarea pedepsei a început la 21.03.2012 și urmează să expire la data de 20.05.2016.
O primă condiție ce trebuie avută în vedere de instanță la soluționarea cererii este cea referitoare la executarea unei fracții din pedeapsă care, în cazul de față, este de 2/3 din durata pedepsei închisorii, și anume 1014 zile din care, în cazul în care muncește, 253 zile considerate ca executate în baza muncii prestate și 761 zile efectiv executate.
Din procesul-verbal mai sus menționat rezultă că persoana privată de libertate H. E. A. a executat în total 1392 zile, fără a fi evidențiate zilele considerate executate ca urmare a muncii prestate.
O altă condiție prevăzută de art.59 alin.1 din Codul penal din 1969 se referă la persoana condamnatului care este stăruitor în muncă, disciplinat și care dă dovezi temeinice de îndreptare, instanța apreciind că și această condiție este îndeplinită.
Astfel, după cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar de către penitenciar, pe toată perioada executării pedepsei, condamnatul a manifestat un interes ridicat și implicare activă în cadrul activităților cultural – educative, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor la pachet, nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective - lipsa fondului de lucru și se află la a patra analiză în cadrul comisiei pentru liberări condiționate.
Totodată, instanța reține că acesta figurează cu antecedente penale și a mai beneficiat de liberare condiționată o singură dată, iar perioada de timp pe care a petrecut-o în stare de detenție și comportamentul adoptat de către acesta în perioada respectivă, îndreptățesc concluzia conștientizării de către condamnat a consecințelor negative ale adoptării unei conduite ilicite, nefiind necesară executarea integrală a pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare, aplicată acestuia prin hotărârea penală nr. 9246/2012 din 25.09.2012 a Tribunalului Ordinar din Milano, rămasă definitivă prin decizia nr. 1301/13.04.2013 pronunțata de Curtea de Apel Milano în dosarul nr. 337/2013, recunoscută prin sentința penală nr. 35/2014 a Curții de Apel Iași, definitivă prin neapelare.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, instanța va admite cererea și, în temeiul art. 587 Cod procedură penală raportat la art.59 Cod penal din 1969, va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 36/2014 emis de Curtea de Apel Iași, atrăgându-i atenția asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 din Codul penal din 1968.
Ia act că petentul condamnat a avut apărător ales.
În baza disp.art.398 Cod procedură penală și art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 200 lei, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 Cod procedură penală raportat la art.59 Cod penal 1969 și art.5 din Codul penal, admite cererea de liberare condiționată formulată de H. E. A., fiul lui E. și D., născut la data de 24.11.1986, cu domiciliul în V., ..86, ., jud. V., deținut în P. V. in executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare, ce i-a fost aplicată prin hotărârea penală nr. 9246/2012 din 25.09.2012 a Tribunalului Ordinar din Milano, rămasă definitivă prin decizia nr. 1301/13.04.2013 pronunțata de Curtea de Apel Milano în dosarul nr. 337/2013, recunoscută prin sentința penală nr. 35/2014 a Curții de Apel Iași, definitivă prin neapelare și, în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului H. E. A., cu datele de stare civilă anterior menționată, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.36/2014 emis de Curtea de Apel Iași, atrăgându-i atenția că, în cazul comiterii unei noi infracțiuni până la considerarea ca executată a pedepsei închisorii, se va dispune executarea restului de pedeapsă.
Ia act că petentul condamnat a avut apărător ales.
În baza disp.art.398 Cod procedură penală și art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 200 lei, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și pentru condamnatul deținut în P. V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ț. I. A. M.
Red. și tehnored. Ț.I.
6 ex. – 24.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 362/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 239/2016.... → |
|---|
