Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 453/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 453/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 453/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2016:012._
Număr de înregistrare în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal-3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 453/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Ț.
Grefier M. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de
procuror C. O. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul R. S., având ca obiect propunere de liberare condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 Cod Procedură Penală, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 02.02.2016, sub nr._ /2015, P. Iași a propus liberarea condiționată a condamnatului R. S., fiul lui C. și D., născut la data de 03.06.1991 în Petroșani, jud. Hunedoara, C.N.P._, domiciliat în ., jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, din executarea pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.454 din 12.02.2015 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.03.2015, mandat de executare nr.482/2015 din 25.03.2015. S-a arătat că a executat fracția prevăzută de lege, nu are antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, a participat la activități productive, realizând un număr de 21 zile câștig, a manifestat interes mediu și implicare redusă în cadrul activităților educative, astfel că îndeplinește condițiile prevăzute de lege și se propune liberarea condiționată.
La propunerea formulată au fost înaintate relații din care rezultă situația juridică concretă a condamnatului, respectiv procesul-verbal nr.5 din 01.02.2016, o caracterizare și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 482/2015 din 25.03.2015.
În cauză a fost desemnat un apărător din oficiu pentru condamnatul aflat in stare de deținere, asistenta juridica fiind obligatorie in prezenta cauza penală, având in vedere dispozițiile art. 90 alin.(2) din Codul de procedura penală.
În ceea ce privește legea aplicabilă în cauza, instanța a reținut principiul aplicării globale a legii mai favorabile, în lumina Deciziei Curții Constituționale cu nr. 265 din 6.05.2014. Astfel, din moment ce, la pronunțarea sentinței de condamnare, instanța a stabilit că este mai favorabil Noul cod penal, făcând aplicarea art. 5 NCP, prin analizarea cererii de liberare condiționată în baza Codului penal anterior, s-ar ajunge la crearea unei lex tertia, combinându-se astfel prevederile considerate mai favorabile din două legi distincte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 100 al. 1 din Noul cod penal, liberarea condiționată se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ patru condiții esențiale, și anume:
- să fi fost executată o parte din pedeapsă; mai exact o fracție expres prevăzută de lege, fracție care diferă în funcție de cuantumul pedepsei aplicate și care se execută, de forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea, de vârsta condamnatului și de folosirea acestuia la muncă;
- persoana condamnată să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
- persoana condamnată să îndeplinească integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul în care dovedește că nu a avut nici o posibilitate de a le îndeplini
- instanța să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate;
1.Cu privire la executarea fracției cerute de lege
Potrivit procesului-verbal al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași având nr. 5 din 01.02.2016, Judecătoria Iași a hotărât condamnarea inculpatului pentru săvârșirea unei infracțiuni de „furt calificat” la pedeapsa închisorii de 1 an. După rămânerea definitivă a sentinței de condamnare, Judecătoria Iași, în calitate de instanță de executare, a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii cu numărul 482/2015 din 25.03.2015.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 20.04.2015, pedeapsa urmând să expire în termen la data de 19.04.2016.
Transformată în zile pedeapsa este de 365 de zile.
Până la momentul formulării propunerii condamnatul executase efectiv un număr de 288 zile închisoare și câștigase ca urmare a muncii prestate un număr de 21 de zile, în total având un număr de 309 zile câștigate și executate.
Acest număr este peste fracția necesară prevăzută de lege, de 2/3 din durata pedepsei aplicate, prima condiție pentru acordarea liberării condiționate, prevăzută de art. 100 alin. 1 lit. a C.pen, fiind astfel îndeplinită.
2.Cu privire regimul de executare al pedepsei
Potrivit aceluiași proces-verbal al comisiei, condamnatul execută pedeapsa în regim deschis, fiind îndeplinită astfel și cea de a doua condiție pentru acordarea liberării condiționate, astfel cu este cerută de art. 100 alin. 1 lit. b C.pen. .
3.Cu privire la executarea obligațiilor civile
Analizând sentința penală în baza căreia condamnatul execută pedeapsa cu închisoarea, instanța constată că acesta a fost obligat să plătească despăgubiri, pe care nu le-a achitat, arătând că se afla în imposibilitatea de a le plăti, în condițiile în care se află în executarea pedepsei. Sub acest aspect, instanța constată că, potrivit mențiunilor din caracterizarea depusă la dosar, condamnatul a fost vizitat și susținut financiar și material, în limita posibilităților, de una dintre surorile sale. Mai mult, instanța reține că persoanele private de libertate care prestează activități productive, cum este cazul condamnatului, sunt remunerate pentru munca prestată.
Sub acest aspect, instanța apreciază că nu se poate reține împrejurarea că persoana privată de libertate nu a avut nici o posibilitate de a îndeplini obligațiile civile.
4. Cu privire la convingerea instanței referitoare la îndreptarea condamnatului și reinserția socială a acestuia
Condamnatul nu a mai fost condamnat în trecut pentru comiterea de infracțiuni.
Pe parcursul executării pedepsei, acesta a adoptat un comportament corespunzător, fiind recompensat o dată și nefiind sancționat disciplinar.
De asemenea, deținutul a manifestat interes în vederea prestării unor activități productive, câștigând un număr de 21 de zile ca urmare a muncii prestate.
S-a reținut și că petentul nu a manifestat dificultăți de adaptare și de relaționare în mediul carceral, evoluția psihocomportamentală fiind una pozitivă, manifestând un comportament de consimțire la normele mediului carceral.
S-a mai reținut în caracterizarea depusă la dosar că deținutul provine dintr-o familie destructurată prin decesul părinților, are un frate și două surori, că anterior arestării locuia, cu chirie, în . își câștiga existența lucrând la o spălătorie auto. Pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a menținut legătura cu o soră,și că a beneficiat de suport material și financiar, în limita posibilităților.
Evaluarea psihologică finală a constatat în domeniul asistenței psihologice generale că prezintă nevoia de optimizare și echilibrare psihologică iar în domeniul asistenței psihologice specifice prezintă risc pe subdomeniul afecțiuni psihice. S-a asigurat asistență psihologică de specialitate constatându-se o evoluție psihocomportamentală pozitivă și un comportament de consimțire la normele mediului carceral.
Instanța reține că persoana privată de libertate a înregistrat nevoi educaționale legate de formarea profesională, carențe legate de cunoașterea unor noțiuni de cultură generală, pentru care s-au formulat recomandări de intervenție. Fiind inclus în INSTAD – Adaptare pentru viața instituționalizată și concursuri tematice, a înregistrat rezultate slabe și satisfăcătoare, dovedind interes mediu și o implicare redusă. Condamnatul a participat, practic, la programul de Adaptare pentru viața instituționalizată, refuzând să participe, pe parcurs, la programul cu durata de o zi, „concursuri tematice”.
Analizând procesul-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași și anexele privind conduita petentului în cursul executării pedepsei, instanța reține că, la acest moment, se poate aprecia că petentul condamnat nu îndeplinește condițiile privind conduita sa în cursul executării pedepsei pentru a se dispune liberarea sa condiționată, în condițiile în care acesta nu a participat la activități educaționale care să ducă la restructurarea sistemului său de valori, care să îl facă să adopte un comportament ce exclude comiterea de infracțiuni și respectarea dreptului de proprietate al altor persoane. Instanța apreciază că doar prin participarea la activități productive, fără implicare și interes în cadrul activităților educative, nu se poate reține că persoana condamnată s-a îndreptat, nu va mai comite infracțiuni, iar reinserția sa socială se va produce cu certitudine. Mai mult decât atât, instanța reține că situația persoanei condamnate nu s-a schimbat de la data ultimei sale analize, situația reținută în cuprinsul sentinței penale nr.4244/22.12.2015 Judecătoriei Iași fiind aceeași ca și la acest moment, singura diferență constând în faptul că acesta apare ca fiind înregistrat cu o zi considerată executată ca urmare a muncii prestate. Practic, de la data ultimei analize, persoana condamnată a așteptat „trecerea timpului”, neimplicându-se în activitățile educative, nedepunând eforturi în vederea achitării despăgubirilor civile.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge propunerea de liberare condiționată ca nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 587 al. 2 Cod procedură penală, urmează a se stabili un termen la care cererea de liberare condiționată să poată fi reiterată. La stabilirea acestui termen, instanța va avea în vedere cuantumul pedepsei ce se execută ( 1 an închisoare), precum și conduita adoptată de petentul condamnat pe parcursul executării pedepsei, instanța reținând că acesta s-a conformat în linii mari la normele impuse de prezența sa în mediul carceral, fiind necesar ca acesta, prin comportamentul său, să dea dovezi pozitive și palpabile în sensul îndreptării sale în continuare și să achite ori să depună diligențe în sensul achitării despăgubirilor civile.
În raport de aceste elemente, instanța va stabili data de 01.04.2016 ca și dată la care condamnatul sau comisia vor putea reitera cererea de liberare condiționată.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul de 130 lei al apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, conform delegației nr._/2015, emisă de Baroul Iași, va fi avansat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate în cauză vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedură penală, cu referire la art. 100 Cod penal respinge, ca nefondată, propunerea formulată de P. Iași privind liberarea condiționată a condamnatului R. S., fiul lui C. și D., născut la data de 03.06.1991 în Petroșani, jud. Hunedoara, C.N.P._, domiciliat în ., jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, din executarea pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală 454 din 12.02.2015 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.03.2015, mandat de executare nr.482/2015 din 25.03.2015.
Conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, stabilește că cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită după data de 01.04.2016.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul de 130 lei al apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, conform delegației nr._/2016, emisă de Baroul Iași, va fi avansat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ț. I. A. M.
Red. și tehnored. Ț.I.
5 ex. – 29.02.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 225/2016.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 133/2016.... → |
|---|
