Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1163/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 07-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
Sentința penală nr. 1163/2015
Ședința publică de la 07 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent N. B. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
Fără participarea Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 19.06.2015 sub nr. de dosar_, petentul condamnat N. B. a solicitat desființarea Încheierii nr. 250/ 11.06.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În motivarea acțiunii, petentul condamnat N. B., a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei de la regimul închis la regimul semideschis.
În drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 250/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 03.06.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a fost sesizat de Comisia pentru stabilirea, schimbarea și individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul aceluiași penitenciar cu contestația formulată de N. B.. Acesta a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei stabilit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituită în cadrul Penitenciarului M. C., din regim închis, în regim semideschis.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul a analizat procesul-verbal nr. 293/ 28.05.2015 întocmit de Comisia constituită în baza art. 32 din Legea 254/2013 atașat la dosar.
Ulterior, prin Încheierea nr. 250/ 11.06.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a respins cererea persoanei private de libertate N. B. și a dispus menținerea acestuia la regimul închis de executare a pedepsei.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 40 alin. 18 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate N. B. a formulat prezenta contestație care urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
N. B. a fost condamnat definitiv la 3 ani și 9 luni închisoare prin sentința penală nr. 5/2015 a Tribunalul C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic și consum de droguri, fiind emis mandatul de executare nr. 5/2015 a Tribunalul C..
Potrivit art. 40 alin. din Legea nr.254/2013, „Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.”
Raportat la aceste condiții se va reține că în data de 30.04.2015, în cadrul Comisiei de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, condamnatul N. B. a fost repartizat să execute pedeapsa în regimul de executare închis; ulterior, cu ocazia rediscutării sale în cadrul comisiei la data de 28.05.2015, reținându-se că a acesta are o sancțiune disciplinare neridicată, s-a propus menținerea regimului de executare a pedepsei la regim închis.
Instanța apreciază că această măsură este întemeiată pentru următoarele considerent:
Având în vedere faptul că petentul a fost condamnat la 3 ani și 9 luni închisoare prin sentința penală nr. 5/2015 a Tribunalului C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de legea 143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri, a început executarea pedepsei la 19.08.2014, care expiră la 18.05.2018, fiind propozabil pentru liberare condiționată în data de 15.02.2017, instanța apreciază că pentru realizarea scopului pedepsei și ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, se impune executarea acesteia în regim închis.
Astfel, condamnatul nu a avut o bună conduită și a fost sancționat disciplinar, nu a avut recompense, instanța constată neîndeplinite condițiile prevăzute în mod cumulativ de art. 40 alin. din Legea nr.254/2013, privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respectiv condamnatul nu a avut o conduită bună, nu a stăruit în muncă practică si nu s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, fiind imposibilă, schimbarea regimului de executare a pedepsei stabilit inițial, respectiv din regim închis, în regimul imediat inferior ca grad de severitate.
Pentru considerentele învederate, în baza art. 40 alin. 22, raportat la art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013, instanța urmează a respinge contestația formulată de condamnatul N. B., va menține Încheierea nr. 250/ 11.06.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. dispusă în dosarul cu același număr, și, pe cale de consecință, a dispune menținerea regimului de executare închis în care execută pedeapsa condamnatul.
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., va obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat N. B., fiul lui Ș. și T., născut la data de 16.12.1984, deținut în P. M. C..
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2015.
Președinte,Grefier,
G. C. B. K.
G. C./B.K.
Primit:10.12.2015
Redactat:10.12.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 894/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 969/2015.... → |
|---|
