Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 576/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 02-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 576/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe contestator M. S., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de av. Darvas E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Instanța invocă din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C..
Atât apărătoarea petentului condamnat cât și reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoria Moreni.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C., sub nr._, la data de 18.05.2015, condamnatul M. S., fiul lui I. și M., născut la data de 11.10.1971, deținut, la data formulării cererii, în Penitenciarul Mărgineni, a formulat contestație la executare, solicitând deducerea din pedeapsa actuală a unor perioade de detenție executate, aferente pedepselor ce i-au fost anterior aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că prin contestația la executare se invocă o presupusă cauză de micșorare a pedepsei, conform art. 50 C.proc. pen., coroborat cu art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 și art. 597 alin. 6 C.proc.pen., întrucât la data formulării cererii deținutul era încarcerat în Penitenciarul Mărgineni (aspect ce rezultă din mențiunile existente pe actele de corespondență și din evidențele unității penitenciare), la termenul din data de 02.06.2015, a fost formulată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C., pe care, considerând-o întemeiată, instanța o va admite, context în care competența de soluționare a prezentei contestații la executare urmează a fi declinată în favoarea Judecătoriei Moreni, instanță care arondează unitatea penitenciară în care se afla deținutul la data formulării contestației, corespunzătoare în grad instanței de executare (Judecătoria Focșani).
Pentru a decide astfel, instanța reține că fiind învestită cu soluționarea cauzei, are obligația în primul rând să verifice dacă este competentă să soluționeze cererea.
Astfel, instanța reține că, potrivit art. 598 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazurile prevăzute la lit. a, b și d contestația se face, în cazul în care contestatorul se află în penitenciar în executarea unei hotărâri de condamnare, la instanța în circumscripția căreia se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la litera c, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În speță, contestatorul solicită deducerea din pedeapsa actuală a unor perioade de detenție executate, aferente pedepselor ce i-au fost anterior aplicate.
Or, față de această împrejurare, instanța constată că, în cauza de față, contestatorul invocă o presupusă cauză de micșorare a pedepsei.
Prin urmare, competența de a judeca contestația la executare revine instanței prevăzute de art. 597 alin. 6 C.p.p., coroborat cu art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p..
Așa cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, condamnatul execută pedeapsa în Penitenciarul Mărgineni, astfel că instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Judecătoria Moreni.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 50 C.proc. pen., coroborat cu art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 și art. 597 alin. 6 C.proc.pen., admite excepția de necompetență a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat M. S., fiul lui I. și M., născut la data de 11.10.1971, deținut, la data formulării cererii, în Penitenciarul Mărgineni, în favoarea Judecătoriei Moreni.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
