Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 24/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat L. V. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de apărător din oficiu, av. Hanner E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătoarea din oficiu a petentului reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Hanner E. solicită admiterea propunerii comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și, în consecință, liberarea petentului. Arată că petentul are trei recompense, a participat la activități educative, a absolvit 3 clase, a dat dovezi temeinice de îndreptare, acesta întrunind în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare condiționată.
Față de concluziile caracterizării petentului, reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii. La interpelarea instanței arată că în caz de liberare va pleca în Anglia la fratele său să muncească.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauezi penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr.Z41676 din 17.12.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2015, sub nr._, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat procesul-verbal nr.168/17.12.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată privind pe condamnatul L. G., fiul lui V. și S., născut la data de 12.03.1990. În cuprinsul cererii s-a arătat că potrivit procesului-verbal nr.168/17.12.2015, Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. a propus liberarea condiționată a condamnatului L. G..
Alăturat cererii, s-a depus copia M.E.P.Î. nr.2422/2009 din 23.04.2010 emis de Judecătoria B..
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarele: În conformitate cu prevederile art. 59 alin. 1 C.pen.1969, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 din noul C.pen. referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale.
Examinând situația condamnatului L. G., comisia a apreciat că, în cauza analizată, sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată. Instanța constată că deținutul L. G. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1821/2009 pronunțată de Judecătoria B., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.168/17.12.2015 rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 20.09.2009, iar aceasta urmează să expire în termen la data de 15.03.2018, deținutul având de executat 3287 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 2558 zile (în acestea s-au inclus 90 de zile considerate ca executate în urma absolvirii cursurilor de școlarizare și 188 zile executate în arest preventiv).
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2191 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat. Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept ce intervine prin simplul fapt al executării fracției prevăzute de lege din pedeapsă, ci reprezintă un beneficiu ce trebuie acordat, pe cale de excepție, doar acelora care dovedesc înainte de împlinirea duratei executării totale a pedepsei faptul că au înțeles necesitatea revizuirii atitudinii față de lege, sunt motivați să facă o schimbare în viața lor și dețin resorturile interne adecvate. În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța reține că pe perioada executării pedepsei acestuia i-au fost aplicate 8 sancțiuni disciplinare, dintre care numai trei au fost ridicate cu titlu de recompensă. Deținutul a participat la diferite activități și programe educaționale, dar a manifestat interes redus față de acestea, a absolvit clasele a V-a, VI-a și a VII-a, însă în clasa a VIII-a a refuzat să participe la cursuri. Instanța mai reține că, astfel cum rezultă din caracterizarea condamnatului pe durata detenției, acesta este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficiat de liberare condiționată la data de 08.01.2009.
Totodată, se constată că persoana condamnată L. G. se află la a doua analiză în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, fiind anterior amânat de la 18.12.2014 până la 17.12.2015, conform Sentinței penale nr.175/17.02.2015 a Judecătoriei Miercurea C..
De la data la care s-a dispus amânarea și până în prezent condamnatul nu a mai fost sancționat disciplinar, însă nu a fost nici recompensat. Mai mult, se constată că la data de 31.01.2015 acesta a abandonat, iar la data de 12.03.2015 a refuzat să mai participe la cursurile de școlarizare (în clasa a VIII-a).
Se mai reține că, evaluarea psihologică efectuată în cauză a relevat faptul că deținutul L. G. are o structură de personalitate caracterizată prin elemente de tip antisocial, imaturitate psihoafectivă, impulsivitate, autocontrol deficitar cu posibilitatea de a genera comportamente agresive în situații frustrante. Totodată, s-a constatat că acesta are dificultăți semnificative în respectarea regulilor instituționale și o motivație scăzută pentru schimbare.
Prin urmare, instanța apreciază că, prin raportare la comportamentul analizat în ansamblu a condamnatului nu se poate aprecia la acest moment că pedeapsa aplicată și-a atins scopul și că deținutul L. G. este pregătit pentru reintegrare în societate, astfel că, va respinge propunerea formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., ca neîntemeiată.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen., va fixa termen de reiterare a cererii la data de 16.04.2016.
În temeiul art. 275 alin.(3) C.proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., art. 59 alin.1 C.pen. din 1969, art.5 C.pen., respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. pentru condamnatul L. G., fiul lui V. și S., născut la data de 12.03.1990, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 16.04.2016.
În baza art.275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 15.02.2016
Redactat: 15.02.2016
Ex: 5
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 19/2016.... → |
|---|
