Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 34/2016
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 34/2016
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator F. R. C. M. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 27.11.2015, sub nr._, persoana privată de libertate F. C. M. a formulat contestație împotriva Încheierii nr.435/18.11.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În fapt și în drept, cererea nu a fost motivată. La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.435/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C. și fișa de evidență a participării deținutului F. la programe educaționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Prin Încheierea nr. 435/18.11.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C. a respins ca nefondată plângerea formulată de condamnatul F. C. M., reținând următoarele: Prin plângerea formulată, persoana privată de libertate susține că i s-au încălcat drepturile prevăzute de lege prin faptul că nu este cuprins în programele și activitățile socio-educative organizate în P. M. C.. În motivare arată că dorește să participe la astfel de programe pentru a se reintegra în societate, motiv pentru care solicită să fie inclus în asemenea activități. Fiind audiat de judecătorul de supraveghere petentul a reiterat cele susținute în plângerea sa, precizând că formulat mai multe cereri pentru a participa la activități socio-educative dar cererile nu i-au fost aprobate.
Prin adresa nr.Z37745/PMCHR/03.11.2015 P. M. C. a comunicat date cu privire la plângerea petentului. Analizând plângerea formulată și datele comunicate, judecătorul de supraveghere a constatat următoarele: Din datele comunicate de administrația locului de deținere rezultă că petentul a fost repartizat pentru executarea pedepsei la P. Focșani. În P. M. C. se află doar periodic și temporar, nefiind posibilă prezența sa continuă la programele socio-educative. Cu toate acestea, administrația locului de deținere l-a inclus pe petent într-un asemenea program la care însă nu a putut fi prezent deoarece a fost transferat după scurt timp la P. Focșani unde execută pedeapsa. Împotriva acestei încheieri condamnatul F. a formulat prezenta contestație, care urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art.79 din Legea nr.254/2013, persoanele condamnate pot participa, în funcție de posibilitățile penitenciarului, la cursuri de instruire școlară sau universitare, în condițiile protocolului de colaborare încheiat cu Ministerul Educației Naționale, ținându-se cont de nevoile prioritare de intervenție identificate, de starea de sănătate, de tipul regimului de executare și de măsurile de siguranță aplicate.
Conform dispozițiilor art.89 alin.1-5 din Legea nr.254/2013 (1) Activitățile educative, de asistență psihologică și asistență socială se organizează în fiecare penitenciar și au ca scop reintegrarea socială a persoanelor condamnate. (2) Activitățile prevăzute la alin. (1) se desfășoară cu un număr corespunzător de specialiști: educatori, preoți, agenți tehnici, monitori sportivi, precum și psihologi și asistenți sociali. (3) Pentru fiecare persoană condamnată, la depunerea în penitenciar, în perioada de carantină și observare, se realizează o evaluare multidisciplinară, din perspectivă educațională, psihologică și socială. (4) Pentru persoanele condamnate, în funcție de concluziile evaluării prevăzute la alin. (3), se întocmește Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, cu respectarea nevoilor prioritare de intervenție și consultarea persoanei condamnate. Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică se completează și se modifică ori de câte ori este necesar. (5) Includerea persoanelor condamnate în activitățile recomandate în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică se realizează ținând cont de nevoile identificate, regimul de executare a pedepsei privative de libertate și momentul traseului execuțional. Din adresa nr.Z37744/PMCHR/02.11.2015 emisă de P. M. C. rezultă că petentul execută pedeapsa privativă de libertate în P. Focșani, având în vedere că are domiciliul în jud. B.. Astfel, în P. M. C. se află doar în tranzit, în vederea prezentării la instanțele de judecată. Referitor la implicarea în activitățile educaționale, pentru ca o asemenea activitate să aibă rezultate pozitive, este necesară prezența permanentă în P. M. C. a petentului și nu transferarea sa periodică și temporară pentru afaceri judiciare, o asemenea prezență împiedicând implicarea reală în activitățile de reintegrare socială. În ceea ce privește includerea în activități, cererea petentului a fost înregistrată la 21.09.2015 și avizată favorabil. La data de 25.09.2015 petentul a fost însă transferat la P. Focșani unde are stabilită executarea pedepsei. Din fișa de evidență a participării contestatorului la programe educaționale rezultă că acesta, în perioada în care s-a aflat în P. M. C. a fost inclus pentru a participa la mai multe activități, respectiv: concursuri tematice - în perioadele 15.04._14, 11.11._14, 08.12._14, 04.11.2015, 30.01.2015, 04.02.2015, 09.02.2015, și clasa a 8-a - perioada 15.09._15 (fila 11). Susținerile contestatorului în sensul că i s-au încălcat drepturile prevăzute de lege prin faptul că nu este cuprins în programele și activitățile socio-educative organizate în P. M. C. nu pot fi primite în acest context, neputându-se reține vreun abuz în sarcina Penitenciarului M. C., cu privire la o eventuală nerespectare a vreunui drept recunoscut de Legea nr. 254/2013. Față de aceste considerente, instanța va menține soluția dispusă prin Încheierea nr.435 din 18.11.2015 a judecătorului de supraveghere, respingând contestația formulată de persoana privată de libertate ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.56 din Legea nr. 254/2013, respinge ca neîntemeiată contestația formulată de persoana condamnată F. C. M., fiul lui R. și L., născut la data de 03.03.1985, împotriva Încheierii nr.435 din data de 18.11.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În temeiul art.275 alin.(2) C.proc.pen., obligă pe contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 01.03.2016
Redactat: 01.03.2016
Ex: 5
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 107/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2016.... → |
|---|
