Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 79/2015. Judecătoria NOVACI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 16-02-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA NOVACI
NOVACI
DECIZIE Nr. 79/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. P. C.
Grefier M. U.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror D. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, județul Gorj.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul V. P. și parte vătămată C. M., având ca obiect participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art.52 alin. 2 din C.p. rap. la art. 108 alin 1 lit. a din L 46/2008.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 12.02.2015. și ulterior la data de 16.02.2015 și fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din data de 28.11.2014, din dosarul nr. 1264/P/2013 și înregistrat la această la data de 04.12.014, sub dosar nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. P., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art.52 alin. 2 din C.p. rap. la art. 108 alin 1 lit. a din L 46/2008.
În actul de sesizare s-a reținut că, în data de 17.10.2013 persoana vătămată C. M. s-a adresat organelor de poliție sesizând faptul că vecinul său V. P. din aceeași comună i-a tăiat, fără forme legale, doi arbori din proprietatea sa.
Cu ocazia cercetării la fața locului în punctul „Codrișoare”, pe raza comunei Bengești Ciocadia, s-au constatat doi arbori de esență cer, cu diametre la cioată de 40, respectiv 42 cm, tăiați recent de la nivelul solului și lăsați lângă cioată, secționați, din care lipseau mai multe bucăți, și o cioată de arbore de aceeași esență, prezentând o tăietură mai veche, cu diametru de 48 cm, nici unul din arbori neprezentând marcă silvică pe cioată.
Că, cei doi arbori tăiați recent se aflau pe terenul persoanei vătămate C. M., iar cel vechi pe terenul inculpatului, cele două terenuri fiind învecinate neconstatându-se, cu ocazia cercetării la fața locului, semne de hotar sau delimitare între cele două terenuri.
Din adresa Ocolului Silvic Polovragi, cu numărul 3669 din 30.10.2013 a rezultat că valoarea totală a celor doi arbori de esență cer, tăiați în delict de pe terenul persoanei vătămate C. M. este de 796,75 lei, fiind de 7,6 ori mai mare decât valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Din probele administrate în cauză a rezultat că, la data de 17.10.2013 inculpatul i-a convins pe martorii M. T. și A. G. să îl ajute să taie doi arbori de pe terenul său și să îi transporte acasă.
Pe martorul M. T. l-a convins să taie cei doi arbori nemarcați, spunându-i că a vorbit cu pădurarul și nu este nevoie de marcă, întrucât sunt pe terenul său și nu are contract de prestări – servicii cu ROMSILVA.
Numitul A. G. doar i-a ajutat pe cei doi să ducă două bucăți de arbore de câte doi metri la calul inculpatului pentru a fi transportați cu acesta.
În drept, fapta constând în aceea că, inculpatul V. P. a determinat cu intenție, pe martorul M. T. să taie de pe picior doi arbori de esență cer, acesta săvârșind fapta din culpă, prejudiciul fiind de peste 7 ori mai mare decât valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, constituie infracțiunea de participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art. 52 alin 2 din Codul penal raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea 46/1996.
Cu privire la fapta de sustragere de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art.110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008, s-a constatat pe de o parte nu se poate reține intenția sustragerii în scopul însușirii pe nedrept, iar pe de altă parte inculpatul nu și-a însușit tot materialul lemnos tăiat fără drept ci doar două bucăți de aproximativ 2 metri, fiind evident că volumul materialului însușit era mai mic decât de 5 ori valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fiind incidente dispozițiile art. 16 lit. b din Codul de procedură penală.
În cursul urmăririi penale persoana vătămată C. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 900 lei.
Starea de fapt s-a probat cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare a infracțiuni, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului și ale martorilor, adresele emise de Ocolul Silvic Polovragi și alte înscrisuri.
Prin rezoluția organelor de urmărire penală din data de 13.01.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul V. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept și sustragere de arbori din fondul forestier, prevăzute și pedepsite de art. 108 alin 1 lit. a și art. 110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008, confirmată prin rezoluția procurorului din aceiași dată.
Prin ordonanța procurorului din data de 16.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul V. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept și sustragere de arbori din fondul forestier, fapte prevăzute și pedepsite de art. 108 alin 1 lit. a și 110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 28.11.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de tăiere fără drept și sustragere de arbori din fondul forestier prevăzute și pedepsite de art. 108 alin 1 lit. a și 110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal în participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art. 52 alin 2 din Codul penal raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea 46/2008 și sustragere de arbori din fondul forestier, prevăzută și pedepsită de art. 110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.
În datele de 25.08.2014 și 09.11.2014, înainte de a i se lua primele declarații, inculpatului i s-au adus la cunoștință fapta pentru care era suspect, respectiv inculpat, încadrarea juridică a acestora ,de tăiere fără drept și sustragere din fondul forestier, prevăzute și pedepsite de art. 108 alin 1 lit. a și art. 110 alin 1 lit. a din Legea 46/2008, respectiv infracțiunea de instigare la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art. 52 alin 2 din Codul penal reportat la art. 108 alin 1 lit. a din Legea 46/2008.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut comiterea faptei susținând că arborii au fost tăiați de pe terenul său, însă nu a recunoscut să fi tăiat un arbore în diametru de 48 c.m. în luna septembrie așa cum susține partea vătămată C. M..
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 08.01.2015, instanța, a constat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 1264/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci privind pe inculpatul V. P., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier faptă prevăzută și pedepsită de art.52 alin. 2 din C.p. rap. la art. 108 alin 1 lit. a din L 46/2008.
De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu nu s-au impusa a fi invocate.
În raport cu cele mai sus menționate, instanța a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 1264/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen..și a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul V. P., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul V. P., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier faptă prevăzută și pedepsită de art.52 alin. 2 din C.p. rap. la art. 108 alin 1 lit. a din L 46/2008, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, fixând termen de judecată la data de 05.02.2015 pentru când au fost citați inculpatul și partea vătămată.
În ședința publică din data de 05.02.2015, din oficiu, instanța a adus la cunoștință inculpatului dispozițiile 374 alineat 4 raportat la art. 375 din Noul Cod de procedură penală precum și dispozițiile art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală.
În aceeași ședință publică s-a luat câte o declarație inculpatului, care recunoaște faptele reținute în rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și părții vătămate C. M., care arată că s-a înțeles cu inculpatul și nu mai are alte pretenții asupra acestuia.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din data de 28.11.2014, din dosarul nr. 1264/P/2013 și înregistrat la această la data de 04.12.014, sub dosar nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. P., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, faptă prevăzută și pedepsită de art.52 alin. 2 din Codul penal rap. la art. 108 alin 1 lit. a din L 46/2008.
Analizând probele de la dosar, instanța reține că, în drept, faptele inculpatului V. P., așa cum detaliat au fost expuse anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.52 alin. 2 din Codul penal rap. la art. 108 alineat 1 litera a din Legea nr. 46/2008
Astfel din probele administrate în cursul urmăririi penale: plângere persoană vătămată; proces verbal de cercetare la fața locului din data de_ ; proces verbal de cercetare la fața locului din_ ; proces verbal de cercetare la fața locului din_ ; adresa cu nr. 3422/_ a Ocolului Silvic; declarații de martor; înscrisuri precum și declarația de recunoaștere a inculpatului în faza de judecată, instanța va condamna pe acesta pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 108 alin. 1 litera a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea la art. 374 alin. 4 raportat la art. 375 alin. 1 combinat cu art. 396 alin. 10 N.cod procedură penală și art. 5 din N.cod penal, întrucât a determinat cu intenție pe M. T. să taie de pe picior doi arbori de esență cer, prejudiciu fiind de 7 ori mare decât valoarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în Legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, conduita sinceră manifestată în tot cursul procesului penal, valoarea prejudiciul cauzat, că Direcția Silvică Gorj–Ocolul Silvic Polovragi nu se constituie parte civilă în procesul penal și că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Partea vătămată C. M. a declarat că nu se constituie parte civilă.
Potrivit art. 374 alineat 4 din Noul Cod de procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)”.
Totodată, instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alineat 10 Noul Cod de procedură penală care reglementează reducerea limitelor pedepselor atunci când judecata are loc în baza art. 375 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 374 alineat 4 Noul Cod de procedură penală în cazul recunoașterii vinovăției de către inculpat.
Potrivit art. 396 alineat 10 Noul Cod de procedură „Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime”.
Instanța va mai avea în vedere și dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal potrivit căruia „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.
Față de aceste criterii, instanța apreciază că rolul educativ și preventiv al pedepsei ce urmează a fi aplicată poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă constând în amendă penală cu orientare spre minimul special prevăzut de lege.
În acest sens urmează ca instanța să condamne inculpatul V. P., în baza art. 108 alineat 1 litera a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea la art. 374 alin. 4 raportat la art. 375 alin. 1 combinat cu art. 396 alin. 10 N c.p.p. și art. 5 din Nc.p la 1.000 lei amendă penală.
Se va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 631 Cod penal și art. 425 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 5 din Nc.p.
Cu privire la latură civilă a cauzei se va lua act că partea vătămată nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 și următoarele Cod de procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 108 alin. 1 litera a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea la art. 374 alin. 4 raportat la art. 375 alin. 1 combinat cu art. 396 alin. 10 N.cod procedură penală și art. 5 din N.cod penal condamnă inculpatul V. P., fiul lui P. și M., născut la data de 08.12.1951, în comuna Bengești Ciocadia, ., cu domiciliul în comuna Bengești Ciocadia, ., pensionar, fără antecedente penale, CNP_ la 1.000 lei amendă penală.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 631 Cod penal și art. 425 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 5 N.cod penal.
Ia act că partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit .
Pronunțată în ședința publică din 16.02.2015.
Președinte, T. P. C. | Grefier, M. U. |
Red. TPC/C.I.
Ex.6
18 martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 74/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 281/2015. Judecătoria NOVACI → |
|---|
