Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria NOVACI

Judecătoria NOVACI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 178/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 15-05-2015

Dosar nr._ Nr. Operator 3923

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA NOVACI

NOVACI

Sentința Penală Nr. 178/2015

Ședința publică de la 15 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. D.

Grefier A. S.

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat L. D. D. și pe parte civilă D.G.A.S.P.C. G., M. T., parte responsabilă civilmente ., având ca obiect falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă inculpatul lipsă fiind reprezentanții părților civile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.04.015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.42/P/2011 din 09.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G., înregistrat pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului L. D. D., fiul lui I. și O., născut în anul 1970, luna 03, ziua 16, în ., domiciliat în ., , CNP-_, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( două infracțiuni) și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal.

În cauză s-a constituit parte civilă D.G.A.S.P.C. G. iar parte responsabilă civilmente este . CRASNA.

În esență, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut:

La data de 17.12.2010 Garda Financiară G. a sesizat P. de pe lângă Judecătoria Novaci că în urma controlului efectuat la . Crasna, cu privire la modul de decontare de la bugetul general consolidat al statului al contravalorii cupoanelor (biletelor) cu reducere de 50% destinate pensionarilor, precum și cupoanelor destinate persoanelor cu handicap s-a constatat că societatea a depus pentru decontare în perioada decembrie 2008 - octombrie 2010 deconturi pentru un număr de 14.578 persoane pensionare în valoare de 337.066,19 lei, respectiv pentru un număr de 9.553 persoane cu handicap în valoare de 442.119 Iei, în condițiile în care conform licenței de transport ce autoriza efectuarea unei curse zilnice cu un microbuz pe ruta C.- Timișoara și retur nu se putea realiza transportul acestor persoane raportat la capacitatea mijlocului de transport.

Inculpatul L. D. D. este asociat unic și administrator la . CRASNA, societate care are ca obiect principal de activitate transporturi de călători.

În perioada 2009-2010 . deținea licența de transport LT, nr._ pe traseul 833C8 C. – Drobeta T. – S. – Timișoara, pentru un microbuz, pentru o cursă zilnică tur - retur.

În urma controlului efectuat în decembrie 2010 de către comisarii Gărzii Financiare G. la ., cu privire la modul de decontare de la bugetul general consolidat al statului al contravalorii cupoanelor(biletelor) cu reducere de 50 % destinate pensionarilor, precum și persoanelor cu handicap, s-a stabilit că în perioada ianuarie 2009- iulie 2010 societatea a depus la Ministerul T. și Infrastructurii un nr. de 18 deconturi de prestări prin care solicita suma cumulată de 337.068 lei reprezentând contravaloarea a 50% din biletele de călătorie ale pensionarilor transportați în conformitate cu prevederile legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern. Societatea a primit de la Ministerul T. și Infrastructurii suma solicitată prin deconturi aspect rezultat din expertiza contabilă.

Conform deconturilor a rezultat că societatea a solicitat contravaloarea a_ cupoane de călătorie cu preț redus de 50% pe care le-ar fi dobândit de la pensionari pentru transportul acestora pe rutele menționate în cupoane și deconturi.

Din analiza deconturilor și a cupoanelor cu reducere a rezultata că societatea a declarat în deconturi că biletele întregi ar fi costat 45 lei(fiind ponderea cea mai mare) iar prin aplicarea reducerii de 50% din preț societatea a solicitat 22,50 lei pentru fiecare bilet.

Din raportul de expertiză rezultă că din nr. total de_ persoane ce figurează că au fost transportate un nr. de 13.410 persoane rezultă că s-au deplasat pe întregul traseu respectiv C. – Timișoara, sau retur, ceea ce reprezintă 92% din totalul persoanelor.

Din cercetării a rezultat că prestațiile pentru care s-a solicitat decontul nu sunt reale, beneficiarii cupoanelor cu reducere nu au efectuat cursele menționate în cupoane.

Prin legea nr. 147/200 s-a stabilit că pensionarii beneficiază anual de 6 călătorii simple cu reducere 50 % la transportul intern în comun între localității. De această facilitate poate beneficia doar pensionarul sau soțul, nefiind permisă utilizarea acestor cupoane de alte categorii de persoane.

În Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 147/2000 este prevăzută modalitatea de utilizare și decontare a cupoanelor cu reducere de 50%.

Conform acestui act normativ, călătoria cu reducere de 50% din tariful stabilit se face în baza unui bilet de călătorie (legitimație) obținut după caz de la punctele de vânzare sau direct din mijlocul de transport, eliberarea biletului făcându-se în baza cuponului talon prezentat și a achitării costului biletului redus cu 50%.

Pensionarii au obligația completării pe cupoanele talon a rutei, iar emitentul biletului de călătorie va completa suma redusă și distanța în kilometri.

Cupoanele talon vor rămâne la operatorul de transport care emite biletul (legitimația ) de călătorie,iar în baza acestora se va recupera 50% din tarif.

Având în vedere că . Crasna a solicitat Ministerului T. prin deconturi plata sumei de 337.068 lei reprezentând recuperarea a 50% din tarif aferente unui număr de 14.578 cupoane de călătorie cu reducere de 50%, rezultă că societatea trebuia să aibă emise un număr similar de bilete cu reducere și să aibă înregistrate în contabilitate încasări din bilete proprii cu reducere emise către pensionari în cuantum de 337.067 lei. Conform raportului de verificare al Gărzii Financiare și raportului de expertiză contabilă rezultă că în perioada analizată societatea are înregistrate încasări totale din bilete în sumă de 9.255 lei aferente unui număr de 830 bilete de călătorie.

Conform raportului de expertiză întocmit de experții B. L. și B. M., rezultă că societatea nu are emise și înregistrate în evidența contabilă bilete proprii cu reducere de 50% raportat la valoarea călătoriilor menționate în deconturi.

Faptul că societatea are înregistrate încasări din bilete proprii foarte mici raportat Ia valoarea sumelor solicitate și primite de la Ministerul T. reprezentând contravaloarea cupoanelor talon cu reducere pentru pensionari denotă că deconturile întocmite sunt fictive. în realitate neefectuându-se transportul pentru persoanele pensionare.

Această situație de fapt, a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă:

- Sesizarea Gărzii Financiare G.;

- Procesul verbal de constatare din 13.12.2010;

Deconturile pentru prestațiile de transport depuse la Ministerul T. și D.G.A.S.P.C. G.;

- Adresele transmise de Ministerul T. și D.G.A.S.P.C.G.

- cupoanele cu reducere de 50% destinate transportului pensionarilor

- rapoartele de expertiză contabilă

- declarații martori

- declarații inculpat

S-a reținut că, faptele inculpatului L. D. D., realizează conținutul constitutiv la infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( două infracțiuni) și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal.

S-a mai reținut că, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și nu a achitat prejudiciul.

Prin rezoluția din datele de 06.09.2011, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul L. D. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 215 alin 1,2,3 și 5 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal anterior și art. 290 Cod penal anterior cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cod penal, anterior.

Prin Ordonanța 42/P/2011 din 06.03.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectului în infracțiunile prev. de art. 244 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 Cod penal, și art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal .

Prin Ordonanța 42/P/2011 din 06.03.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul L. D. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 244 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 Cod penal și art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal .

Prin Ordonanța 42/P/2011 din 02.12.2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul G. s-a dispus instituire sechestrului asigurător pe un nr. de patru terenuri situate în intravilanul și extravilanul Comunei Crasna aparținând inculpatului L. D. D., măsură adusă la îndeplinire prin procesul verbal din 4 decembrie 2013 al IPJ G..

C. procesual.

Ministerul T. s-a constituit parte civilă cu suma de 158.278,25 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea biletelor de călătorie cu reducere 50%.

D.G.A.SP.C.G. s-a constituit parte civilă cu suma de 442.119 lei, reprezentând contravaloarea biletelor de călătorie gratuite.

Partea responsabilă civilmente este . CRASNA.

Probele administrate în faza de urmărire penală.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe: declarații inculpat, declarațiile martorilor în nr. de 242, raport de expertiză contabilă, înscrisuri și procese verbale .

De asemenea, se constată că nu au fost formulate cereri si excepții de către inculpat și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) C.proc.pen. instanța a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr.42/P/2011 emis de P. de pe lângă Tribunalul G., fiind respectate dispozițiile art. 328 C.proc.pen., a administrării probelor, respectiv înscrisuri, expertiză contabilă, declarații martori și inculpat, precum și actelor de urmărire penală, respectiv rezoluția de începere a urmăririi penale, ordonanța de schimbare a încadrării juridice, ordonanța prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală. .

Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul L. D. D., fiul lui I. și O., născut în anul 1970, luna 03, ziua 16, în ., domiciliat în ., CNP-_, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( două infracțiuni) și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal.

Probele administrate în faza de judecată.

În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul la data de 20.02.2015(fila 31), a fost solicitată o nouă expertiză și în acest sens au fost propuse obiective, iar prin încheierea de ședință din data de 20.02.2015 a fost respinse obiectivele și pe cale de consecință și expertiza.

Celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale nu au fost contestate, astfel că având în vedere dispozițiile art. 374 alin 7 C.proc.pen nu au mai fost administrate în cursul judecății.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Situația de fapt.

În cuprinsul rechizitoriului se arată că inculpatul în calitate de administrator al . CRASNA, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada decembrie 2008-octombrie 2010, pe baza unei convenții încheiate în cursul anului 2007 cu D.G.A.S.P.C. G. a întocmit borderouri lunare în care a evidențiat biletele de călătorie gratuite acordate persoanelor cu handicap, atestând nereal în conținutul acestora că ar fi transportat un nr. de 9.553 asemenea persoane, pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara documente ce au fost depuse la D.G.A.S.P.C. G. pentru decontare, în urma cărora prin inducerea în eroare a unitătii sus menționate, inculpatul a încasat în mod nejustificat suma de 442.119 lei.

De asemenea inculpatul în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2009- iulie 2010 a întocmit lunar deconturi în care a evidențiat bilete de călătorie cu reducere 50% acordate pensionarilor, atestând nereal în conținutul înscrisurilor că ar fi transportat un nr. de 14.578 asemenea persoane pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara documente cu care a fost indus în eroare Ministerul T., din suma evidențiată fiind plătită suma de 302.428,50 lei, aferentă perioadei ianuarie 2009-aprilie 2010, rămânând în curs de decontare suma d e34.637,50 lei aferentă perioadei mai 2010-iulie 2010.

Teza inculpatului.

Inculpatul a avut o poziție de recunoaștere parțială, arătând că, avea capacitatea de a transporta persoanele, a greșit când nu a legitimat persoanele de la care primea tichetele, în unele cazuri primea două tichete în loc de unul, a transportat în perelinaj persoane din zona sa și elevi de la școală primind în schimb cupoane .

Aprecierea instanței.

Instanța reamintește că, în materie penală, se impune o maximă exigență în aprecierea probelor pentru stabilirea situației de fapt cât mai aproape de adevăr.

Totodată, ne vom raporta și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În aprecierea faptelor pretinse, Curtea folosește criteriul probei apte să elimine "orice îndoială rezonabilă"; o astfel de probă poate rezulta dintr-un ansamblu de indicii sau de prezumții, suficient de grave, precise și concordante (P. c. României).

Din ansamblul materialului probator și din indiciile și prezumțiile concordante ce rezultă din acesta, instanța va reține următoarele:

Din probele administrate rezultată fără îndoială că inculaptul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată:

- înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( 23 acte materiale) toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal, parte civilă fiind D.G.A.S.P.C. G.

- înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( 18 acte materiale) toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal, parte civilă fiind Ministerul T..

În Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 147/2000 este prevăzută modalitatea de utilizare și decontare a cupoanelor cu reducere de 50%.

Pensionarii au obligația completării pe cupoanele talon a rutei, iar emitentul biletului de călătorie va completa suma redusă și distanța în kilometri.

Cupoanele talon vor rămâne la operatorul de transport care emite biletul (legitimația ) de călătorie,iar în baza acestora se va recupera 50% din tarif.

Se constată că . Crasna a solicitat Ministerului T. prin deconturi plata sumei de 337.068 lei reprezentând recuperarea a 50% din tarif aferente unui număr de 14.578 cupoane de călătorie cu reducere de 50%, astfel că societatea trebuia să aibă emise un număr similar de bilete cu reducere și să aibă înregistrate în contabilitate încasări din bilete proprii cu reducere emise către pensionari în cuantum de 337.067 lei. Conform raportului de verificare al Gărzii Financiare și raportului de expertiză contabilă rezultă că în perioada analizată societatea are înregistrate încasări totale din bilete în sumă de 9.255 lei aferente unui număr de 830 bilete de călătorie.

Relevanța penală a faptelor și soluția instanței.

În drept, fapta inculpatului, care în calitate de administrator al . CRASNA, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada decembrie 2008-octombrie 2010, pe baza unei convenții încheiate în cursul anului 2007 cu D.G.A.S.P.C. G. a întocmit borderouri lunare în care a evidențiat biletele de călătorie gratuite acordate persoanelor cu handicap, atestând nereal în conținutul acestora că ar fi transportat un nr. de 9.553 asemenea persoane, pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara documente ce au fost depuse la D.G.A.S.P.C. G. pentru decontare, în urma cărora prin inducerea în eroare a unitătii sus menționate, inculpatul a încasat în mod nejustificat suma de 442.119 lei, întrunește elementele constitutive ale înfracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( 23 acte materiale) toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal, parte civilă fiind D.G.A.S.P.C. G.

De asemenea fapta inculpatului, care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie 2009- iulie 2010 a întocmit lunar deconturi în care a evidențiat bilete de călătorie cu reducere 50% acordate pensionarilor, atestând nereal în conținutul înscrisurilor că ar fi transportat un nr. de 14.578 asemenea persoane pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara documente cu care a fost indus în eroare Ministerul T., din suma evidențiată fiind plătită suma de 302.428,50 lei, aferentă perioadei ianuarie 2009-aprilie 2010, rămânând în curs de decontare suma de 34.637,50 lei aferentă perioadei mai 2010-iulie 2010, întrunește elementele constitutive ale înfracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 ( 23 acte materiale) toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal, parte civilă fiind Ministerul transporturilor.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de înșelăciune, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a prezenta în mod nereal părții civile D.G.A.S.P.C. G. faptul că ar fi transportat un nr. de 9.553 persoane cu handicap întocmind documente pentru decontare (23 de borderouri ) respectiv acțiunea de a prezenta în mod nereal părții civile Ministerului T. faptul că ar fi transportat un nr. 14.578 persoane penionate întocmind documente pentru decontare (18 deconturi) pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara. Toate actele materiale au fost efectuate în realizarea aceleiași

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, calificată conform dispozițiilor art 16 alin 3 lit. a C.pen., întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei pentru obținerea unui folos pentru sine, constând în sumele de bani provenite în urma deconturilor.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de fals în înscrisuri privată, instanța reține că elementul material constă în întocmirea și folosirea unor borderouri lunare(23) în perioada decembrie 2008-octombrie 2010 în care a evidențiat bilete de călătorie gratuite acordate persoanelor cu handicap, atestând în mod nereal în conținutul acestora că ar fi transportat un nr. de 9.553 persoane cu handicap pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara, respectiv întocmirea și folosirea unor deconturi lunare(18) în perioada ianuareie 2009- iulie 2010 în care a evidențiat bilete cu reducere 50% acordate pensionarilor, atestând în mod nereal în conținutul acestora că ar fi transportat un nr. de 14.578 persoane pensionare pe ruta C. –Dr T. –S.-Timișoara.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art 16 alin 3 lit. a C.pen., întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculapatul este tânăr, căsătorit, are doi copii o fiică- L. D. R. studentă în anul III –Facultatea Economie Teoretică și Practică și un fiu -L. –D. D. cu grad de handicap care necesită asistent personal, nu are antecedente penale, are o bună conduită în societate, a avut o atitudine relativ sinceră, în sensul că și-a recunoscut în principiu fapta, dar a contestat prejudiciul, conduită bună atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății

Cu privire la latura civilă, potrivit raportului de expertiză întocmit în cursul urmăririi penale se constată că D.G.A.S.P.C. G. a suferit un prejudiciu de 442.119 lei reprezentând contravaloarea biletelor de călătorie gratuite pentru care s-au întocmit și decontat 23 de borderouri iar Ministerul transporturilor a suferit un prejudiciu de 159.278,25 lei reprezentând contravaloarea biletelor de călătorie cu reducere 50% pentru care s-au întocmit 18 deconturi.

Pentru aceste motive:

În baza art 244 alin1 și 2 C. pen. cu aplicarea art 36 alin 1 Cod penal ?i art 5 C.pen. va condamna pe inculpatul L. D. D., fiul lui I. și O., născut la data de 16.03.1970 în Crasna, jud.G., domiciliat în com.Crasna, ., CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte civilă D.G.A.S.PC G..

În baza 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 5 C.pen. va condamna pe inculpatul L. D. D. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Va anula înscrisurile falsificate din perioada decembrie 2008- octombrie 2010, și anume: facturile fiscale nr._/23.12.2008,_/30.01.2009,_/28.02.2009,_/31.03.2009, 372/30.04.2009, 379/31.05.2009, 381/30.06.2009, 384/31.07.2009, 392/31.08.2009, 395/30.09.2009,553/31.10.2009, 554/30.11.2009, 555/30.12.2009, 557/31.01.2010, 701/28.02.2010,561/31.03.2010, 562/30.04.2010, 563/31.05.2010, 704/_ ,564/31.07.2010, 567/31.08.2010, 568/30.09.2010, 569/31.10.2010 ?i borderourile aferente acestora –volumul VI dosar P..

Va admite acțiunea civilă formulată de către D.G.A.S.P.C. G.

Va obliga partea responsabilă civilmente . CRASANA în solidar cu inculpatul L. D. D. să plătească păr?ii civile D.G.A.S.PC G. suma de 442.119 lei, reprezentând contravaloarea biletele de călătorie gratuite.

În baza art 244 alin 1 și 2 C. pen. cu aplicarea art 36 alin 1 Cod penal și art 5 C.pen. va condamna pe inculpatul L. D. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte civilă Ministerul T..

Va anula înscrisurile falsificate din perioada ianuarie 2009- iulie 2010 și anume: borderourile privind decontul presta?iilor efectuate de ., în baza cupoanelor talon, pentru călătoriile efectuate cu mijloacele de transport proprii de către pensionarii cu reducere de 50 % pe lunile: ianuarie 2009, februarie 2009, martie 2009,aprilie 2009, mai 2009,iunie 2009, iulie 2009, august 2009, septembrie 2009, octombrie 2009, decembrie 2009, ianuarie 2010,februarie 2010,martie 2010, aprilie 2010, mai 2010, iunie 2010 ?i iulie 2010-volumul IV dosar P. .

Va admite acțiunea civilă formulată de către Ministerul T.

Va obliga partea responsabilă civilmente . CRASANA în solidar cu inculpatul L. D. D. să plătească păr?ii civile Ministerului T. suma de 159.278,25 lei, reprezentând contravaloarea biletele de călătorie cu reducere 50% .

In baza art 38 si art 39 C.pen va contopi pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an ( o treime din celelalte pedepse), în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat pe o perioada de 3 ani de la rămânerea definitiva a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitiva a prezentei sentințe si până la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere si stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte următoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., la datele fixate de acesta;

b) sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informa?ii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale

de existenta.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului sa execute următoarea obliga?ie: sa nu părăsească teritoriul României,fără acordul instanței

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta o munca neremunerata în folosul comunității în cadrul Primăriei Crasna pe o perioada de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.

Menține sechestrul asigurator dispus prin ordonanța nr. 42/P/2011 din 02.12.2013a Parchetului de pe lângă Tribunalul G.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 3 ani închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere si stabile?te un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte următoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., la datele fixate de acesta;

b) sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informa?ii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale

de existenta.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului sa execute următoarea obliga?ie: sa nu părăsească teritoriul României,fără acordul instanței

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.

Va menține sechestrul asigurator dispus prin ordonanța nr. 42/P/2011 din 02.12.2013a Parchetului de pe lângă Tribunalul G.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

În baza art 244 alin1 ?i 2 C. pen. cu aplicarea art 36 alin 1 Cod penal ?i art 5 C.pen. condamna pe inculpatul L. D. D., fiul lui I. și O., născut la data de 16.03.1970 în Crasna, jud.G., domiciliat în ., CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte civilă D.G.A.S.PC G..

În baza 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 5 C.pen. condamnă pe inculpatul L. D. D. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Anulează înscrisurile falsificate din perioada decembrie 2008- octombrie 2010, ?i anume: facturile fiscale nr._/23.12.2008,_/30.01.2009,_/28.02.2009,_/31.03.2009, 372/30.04.2009, 379/31.05.2009, 381/30.06.2009, 384/31.07.2009, 392/31.08.2009, 395/30.09.2009,553/31.10.2009, 554/30.11.2009, 555/30.12.2009, 557/31.01.2010, 701/28.02.2010,561/31.03.2010, 562/30.04.2010, 563/31.05.2010, 704/_ ,564/31.07.2010, 567/31.08.2010, 568/30.09.2010, 569/31.10.2010 ?i borderourile aferente acestora –volumul VI dosar P..

Admite acțiunea civilă formulată de către D.G.A.S.P.C. G.

Obligă partea responsabilă civilmente . CRASANA în solidar cu inculpatul L. D. D. să plătească păr?ii civile D.G.A.S.PC G. suma de 442.119 lei, reprezentând contravaloarea biletele de călătorie gratuite.

În baza art 244 alin 1 și 2 C. pen. cu aplicarea art 36 alin 1 Cod penal și art 5 C.pen. condamna pe inculpatul L. D. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte civilă Ministerul T..

În baza 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 36 alin 1 și art 5 C.pen. condamna pe inculpatul L. D. D. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Anulează înscrisurile falsificate din perioada ianuarie 2009- iulie 2010 și anume: borderourile privind decontul presta?iilor efectuate de ., în baza cupoanelor talon, pentru călătoriile efectuate cu mijloacele de transport proprii de către pensionarii cu reducere de 50 % pe lunile: ianuarie 2009, februarie 2009, martie 2009,aprilie 2009, mai 2009,iunie 2009, iulie 2009, august 2009, septembrie 2009, octombrie 2009, decembrie 2009, ianuarie 2010,februarie 2010,martie 2010, aprilie 2010, mai 2010, iunie 2010 ?i iulie 2010-volumul IV dosar P. .

Admite acțiunea civilă formulată de către Ministerul T.

Obligă partea responsabilă civilmente . CRASANA în solidar cu inculpatul L. D. D. să plătească păr?ii civile Ministerului T. suma de 159.278,25 lei, reprezentând contravaloarea biletele de călătorie cu reducere 50%

In baza art 38 si art 39 C.pen contopește pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an ( o treime din celelalte pedepse), în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere si stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte următoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G., la datele fixate de acesta;

b) sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informa?ii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale

de existenta.

În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului sa execute următoarea obligație: sa nu părăsească teritoriul României,fără acordul instanței

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C. pen.

Menține sechestrul asigurator dispus prin ordonanța nr. 42/P/2011 din 02.12.2013a Parchetului de pe lângă Tribunalul G.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica, azi, 15.05.2015

Președinte,

I. D.

Grefier,

A. S.

Red. DI /AS

Ex.3

25 Iunie 2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 91/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 225/2015.... →

Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria NOVACI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 178/2015. Judecătoria NOVACI