Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 900/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-07-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal 3161

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ nr. 900/2015

Ședința publică din data de 07 iulie 2015

PREȘEDINTE: G. M.

GREFIER: P. L.

Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. R.-F., aflat în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru săvârșirea a 7 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul O. R.-F., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, asistat de avocat din oficiu P. J., potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri sau excepții, în baza art. 374 C.pr.pen., se dă citire actului de sesizare a instanței, care explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.

Instanța, aduce la cunoștința inculpatului O. R.-F. faptul că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.pr.pen. dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, respectiv a prevederilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.

Inculpatul arată că dorește aplicarea procedurii simplificate.

Instanța, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., procedează la ascultarea inculpatului O. R.-F., declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat.

Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului O. R.-F., ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..

Reprezentanta parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, fiind îndeplinite condițiile legale.

Avocatul inculpatului solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.

Instanța, având în vedere declarația inculpatului și actele de la dosar, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod C.pr.pen. admite cererea inculpatului O. R.-F. și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 C.pr.pen.

Avocatul inculpatului și reprezentanta parchetului arată că nu au probe cu înscrisuri.

Avocatul inculpatului solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor, respectiv fapta de la punctul 1 din rechizitoriu, din 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 229 C.pen. într-o singură infracțiune de furt calificat, fapta de la punctul 2 din rechizitoriu din 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 229 C.pen. într-o singură infracțiune de furt calificat și fapta de la punctul 3 din rechizitoriu din 3 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 229 C.pen. într-o singură infracțiune de furt calificat, prev. de art. 229 C.pen., având în vedere împrejurările în care au fost săvârșite faptele și faptul că inculpatul a declarat că nu știa că locuiesc mai multe persoane în acele locuințe.

Reprezentanta parchetului arată că nu se opune cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor, având în vedere că orice dubiu profită inculpatului și nu există la dosar date din care să rezulte că inculpatul a cunoscut că în apartamente locuiau mai multe persoane.

Inculpatul arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor.

Instanța se va pronunța prin hotărâre cu privire la cererea avocatului inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptelor.

Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.pr.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 388 C.pr.pen.

Reprezentanta parchetului susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul. Solicită condamnarea inculpatului pentru 3 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen. la câte o pedeapsă cu închisoarea între limitele legale redusă cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.pr.pen. și majorarea cu jumătate conform art. 43 al. 5 C.pen., inculpatul fiind recidivist postexecutoriu, primul termen fiind condamnarea de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 1549/2010 a Judecătoriei Oradea. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b C.pen. solicită aplicarea pedepsei celei mai grele și a unui spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse. În baza art. 104 al. 2 și art. 43 al. 1 și 2 C.pen. solicită revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin SP 149/2013 a Judecătoriei Oradea și adăugarea restului neexecutat de 329 zile la pedeapsa rezultantă din prezenta cauză, urmând ca pedeapsa aplicată să fie executată în regim de detenție. În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen. solicită menținerea măsurii arestului preventiv cu privire la inculpat. În baza art. 72 al. 1 C.pen. solicită scăderea duratei reținerii din 21.04.2015 și a arestului preventiv din 22.04.2015 la zi. În baza art. 397 al. 1, art. 19, 20 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ solicită admiterea acțiunilor civile formulate de părțile civile Fundația R. Relief -5000 lei, F. H. -300 lei, M. L. Asigurări SA - 1000 lei, M. C. N. -700 lei, B. I. Ș. -9594,18 lei, M. V. N. - 500 lei și S. P. F. –2800 lei și obligarea inculpatului la despăgubiri civile în favoarea părților civile. În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Avocatul inculpatului solicită aplicarea pedepsei just individualizate pentru fiecare din cele trei infracțiuni aflate în concurs, prev. de art. 228-229 C.pen. orientată spre minimul special. În baza art. 39 C.pen. solicită aplicarea pedepsei celei mai grele și a unui spor, iar în baza art. 396 al. 10 C.pr.pen. solicită reducerea pedepsei cu o treime, cu aplicarea art. 43 C.pen., fapta fiind săvârșită în stare de recidivă. În baza art. 104 al. 1 C.pen. solicită revocarea liberării condiționate și deducerea arestului preventiv la zi. Solicită acordarea despăgubirilor civile în măsura dovedirii pretențiilor civile.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile avocatului său.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Prin rechizitoriul nr. 1412/P/2015 din 13.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 14.05.2015, inculpatul O. R.-F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal, faptele constând în aceea că în perioada 27.02.2015, ora 12.30 – 01.03.2015, ora 14.00, inculpatul O. R. F. a pătruns prin forțarea ușii de acces în . imobilul situat în mun. Oradea, .. 12, . și . apartamentul unde se afla punctul de lucru al Fundației R. Relief, iar într-o alta parte era locuința de serviciu a persoanei vătămate F. Hollens, din locuință au fost sustrase două sticle de whisky iar de la punctul de lucru al fundației două laptop-uri, marca HP, în perioada 06.03.2015, ora 17.00 – 07.03.2015, ora 08.40, inculpatul O. R. F. a pătruns, prin forțarea unei ferestre, în incinta S.C.M. L. Asigurări S.A., situată în mun. Oradea, .. 36, jud. Bihor, de unde a sustras două laptop-uri, marca Fujitsu – Siemens, unul aparținând M. L. Asigurări S.A. și unul persoanei vătămate M. C. N. și în data de 17.03.2015, între orele 07.25 – 16.50, inculpatul O. R. F. a pătruns, prin forțarea ferestrei în incinta apartamentului situat în mun. Oradea, str. ., ., jud. Bihor unde locuiesc persoanele vătămate M. V. – N., B. I. Ș. și S. P. F., de unde a sustras trei laptop-uri și un hard extern.

Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:

1.În perioada 27.02._15, în jurul orei 16.00, inculpatul O. R. F. a pătruns în apartamentul nr. 4 situat în Oradea, .. 12, jud. Bihor forțând ușa de acces. Două camere ale apartamentului sunt folosite de persoana vătămată F. H., ca locuință de serviciu, iar în restul încăperilor este un punct de lucru al Fundației R. Relief.

Inculpatul a intrat în spațiul utilizat de Fundația R. Relief forțând o ușă de acces și a sustras de pe mesele de birou două laptopuri marca HP. Inculpatul a declarat că a amanetat laptopurile cu suma de 500 lei, prin intermediului unui băiat căruia i-a dat 20 de lei.

Inculpatul a sustras de pe un raft din locuința persoanei vătămate F. H. două sticle de băuturi alcoolice și trabucuri. Persoana vătămată a declarat că i-au fost sustrase două sticle de whisky Single Malt de 750 ml. Inculpatul a declarat că a sustras o sticlă de whisky, una de vin și trabucuri, pe care le-a consumat.

Prejudiciul nu a fost reparat. Persoana vătămată Fundația R. Relief s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei. Persoana vătămată F. H. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 300 lei.

2. În după-amiaza zilei de 06.03.2015, inculpatul O. R. F. s-a deplasat în P-ța Independenței la parterul blocului de la nr. 36, unde are sediul S.C. M. L. Asigurări S.A. După ce s-a asigurat că nu este nimeni în apropiere, inculpatul a forțat un geam cu ajutorul unei șurubelnițe pe care o avea la el și a intrat în sediul societății de asigurări. A căutat bani prin mai multe încăperi dar nu a găsit. Inculpatul a sustras însă două laptopuri Fujitsu Siemens, unul al S.C. M. L. Asigurări S.A., de pe o masă de birou, și unul al persoanei vătămate M. C. N., pe care aceasta îl ținea în sertarul unei mese de birou.

Inculpatul a încercat să amaneteze unul dintre laptopuri la S.C. P. Credit IFN S.R.L. din Oradea dar nu a fost mulțumit de suma care i s-a oferit. Ulterior a vândut ambele laptopuri unei persoane necunoscute cu suma de 400 lei.

Prejudiciul cauzat nu a fost reparat. Persoana vătămată S.C. M. L. Asigurări S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei. Persoana vătămată M. C. N. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 700 lei.

3. În data de 17.03.2015, între orele 07.25-16.50, inculpatul O. R. F. a pătruns prin forțarea ferestrei în incinta unui apartament cu trei camere situat în mun. Oradea, ., ., jud. Bihor unde locuiesc cu chirie persoanele vătămate M. V. – N., B. I. Ș. și S. P. F.. Inculpatul a sustras din camera fiecărei persoane vătămate câte un laptop astfel: din camera persoanei vătămate M. V. – N., de pe o masă de birou, a sustras un laptop MSI Prestige, din camera persoanei vătămate S. P. F. a sustras un laptop Asus K53S iar din camera persoanei vătămate B. I. Ș. a sustras un laptop Dell Precision M4800.

Inculpatul a vândut laptopurile, pe rând, în zile diferite, martorului M. C. M., cu suma totală de 1700 lei. Laptopul Asus a fost amanetat de martorul M. C. M. la S.C. Euroamanet Stone IFN S.R.L. Oradea pentru suma de 650 lei iar laptopul MSI la King Amanet pentru suma de 400 lei.

Prejudiciul cauzat persoanelor vătămate nu a fost reparat. Persoana vătămată M. V. N. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 500 lei, cheltuielile cu răscumpărarea de la King Amanet (S.C. Alexis Agro ..L.) a laptopului sustras de inculpat. B. I. Ș. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 9594,18 lei, contravaloarea laptopului sustras. Persoana vătămată S. P. F. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2800 lei, contravaloarea laptopului Asus sustras de inculpat .

Prin ordonanțele din data de 15.04.2015 a fost dispusă efectuarea în continuare a urmăririi penale față de O. R. F. pentru faptele descrise mai sus iar prin ordonanța din data de 21.04.2015 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia.

Față de O. R. F. s-a luat prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 21.04.2015 măsura reținerii pe o durată de 24 ore din data de 21.04.2015 ora 16.00 până în data de 22.04.2015 ora 16.00.

Prin încheierea penală nr. 21/ 22.04.2015 dată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Oradea în dosarul nr._ s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului O. R. F. (mandat de arestare preventivă 18/UP din 22.04.2015) pe o durată de 30 zile, de la 22.04.2015 până la 21.05.2015 inclusiv.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.

Inculpatul O. R. F. a comis faptele din prezenta cauză în stare de recidivă prev. de art. 41 alin. 1 din Codul penal, primul termen al recidivei fiind pedeapsa de 3 ani 1 lună aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1347/03.10.2013 a Judecătoriei Oradea, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 10.02.2015 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 329 zile închisoare.

În faza de cercetare judecătorească inculpatul a fost audiat la termenul din 07.07.2015, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției și a recunoscut fapta descrisă în rechizitoriu (f. 85-86).

Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile persoanelor vătămate; procese-verbale de cercetare la fața locului; fotografii judiciare; adresa nr._/06.03.2015 a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Bihor; raport de constatare criminalistică nr._ din 19.03.2015; contracte de amanet; proces-verbal de reconstituire; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; declarațiile date de O. R. F. în calitate de suspect și de inculpat și copie de pe cazierul judiciar.

Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.

În ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor comise de inculpat, formulată de acesta prin avocat, instanța reține următoarele:

Din probele administrate rezultă că inculpatul nu a repetat actele materiale în baza unei rezoluții infracționale distincte, iar cele două, respectiv trei activități concrete de luare a bunurilor din cele trei locații, au avut loc în aceleași împrejurări de loc și de timp, într-o succesiune neîntreruptă impusă de modul cum a fost concepută executarea faptelor în ansamblul lor.

Sustragerea în aceleași împrejurări a unor bunuri aparținând mai multor părți vătămate constituie o infracțiune unică de furt calificat, iar nu un concurs de infracțiuni.

Față de aceste aspecte instanța va admite cererea formulată de inculpat de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa, și în temeiul art. 386 Cod procedură penalăva dispune:

- schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O. R.-F., la pct.1 din rechizitoriu, din două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal .

- schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O. R.-F., la pct.2 din rechizitoriu, din două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal .

- schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului O. R.-F., la pct.3 din rechizitoriu, din trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

Urmare a schimbării încadrării juridice a faptelor, în drept, faptele inculpatului O. R.-F., care, în perioada 27.02.2015, ora 12.30 – 01.03.2015, ora 14.00, inculpatul O. R. F. a pătruns prin forțarea ușii de acces în . imobilul situat în mun. Oradea, .. 12, . și . apartamentul unde se afla punctul de lucru al Fundației R. Relief, iar într-o alta parte era locuința de serviciu a persoanei vătămate F. Hollens, din locuință au fost sustrase două sticle de whisky iar de la punctul de lucru al fundației două laptop-uri, marca HP, în perioada 06.03.2015, ora 17.00 – 07.03.2015, ora 08.40, inculpatul O. R. F. a pătruns, prin forțarea unei ferestre, în incinta S.C.M. L. Asigurări S.A., situată în mun. Oradea, .. 36, jud. Bihor, de unde a sustras două laptop-uri, marca Fujitsu – Siemens, unul aparținând M. L. Asigurări S.A. și unul persoanei vătămate M. C. N. și în data de 17.03.2015, între orele 07.25 – 16.50, inculpatul O. R. F. a pătruns, prin forțarea ferestrei în incinta apartamentului situat în mun. Oradea, ., . unde locuiesc persoanele vătămate M. V. – N., B. I. Ș. și S. P. F., de unde a sustras trei laptop-uri și un hard extern, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului O. R.-F., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat și pericolul social concret al acestora, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor respectiv prin pătrunderea fără drept (escaladare sau efracție) in locuințele si respectiv sediile profesionale ale persoanelor vătămate cauzând un prejudiciu destul de mare, fără nicio teamă de a fi surprins.

S-a avut în vedere și faptul că inculpatul O. R.-F. nu este la primul contact cu legea penală, acesta dovedind perseverență infracțională, din analiza fișei de cazier judiciar rezultând că acesta ar fi comis faptele din prezenta cauză în stare de recidivă prev. de art. 41 alin. 1 din Codul penal, primul termen al recidivei fiind pedeapsa de 3 ani aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 149/06.02.2013 a Judecătoriei Oradea, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 10.02.2015 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 329 zile închisoare.

Pe de altă parte s-a ținut seama de atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului, care a precizat că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, fiind astfel aplicate pedepse cu închisoarea, între limitele de pedeapsă reduse cu 1/3, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală, într-un cuantum corespunzător gravității infracțiunilor comise.

În funcție de toate acestea, instanța apreciază că stabilirea unei pedepse cu închisoarea este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare eficient.

În consecință, va dispune următoarele:

1.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul O. R.-F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.1 rechizitoriu).

2.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul O. R.-F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.2 rechizitoriu).

3.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul O. R.-F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.3 rechizitoriu).

Infracțiunile fiind comise în concurs, instanța, în baza art. 38 Cod penal va constata că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 1 an 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului O. R.-F. să fie de 3 ani 4 luni închisoare în regim de detenție

Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul a comis furturile în luna martie 2015, deci în perioada liberării condiționate de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.149/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013, fiind liberat condiționat la 10.02.2015, cu un rest de pedeapsă de 329 zile închisoare, instanța, în baza art. 104 al. 2 Cod penal va revoca liberarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.149/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 și va dispune executarea restului de pedeapsă de 329 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, instanța va aplica tratamentul sancționator al recidivei, în concret, va adăuga la pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 329 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.149/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 astfel că inculpatul O. R.-F. va executa în final pedeapsa de 3 ani 4 luni și 329 zile închisoare în regim de detenție.

Cu privire la măsura preventivă luată în cauză, instanța verificând subzistența motivelor care au determinat arestarea inculpatului apreciază că măsura preventivă luată față de inculpat este legală și temeinică.

Materialul probator administrat în cauză a confirmat suspiciunea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor de furt, pentru care, instanța, apreciind că există probe certe de vinovăție, l-a condamnat la pedeapsa cu închisoarea în regim privativ de libertate.

Raportat la numărul faptelor comise, a modului și a circumstanțelor de comitere a acestora, știind că riscă în orice moment să fie surprins, a anturajului și a mediului din care provine inculpatul – nu are ocupație sau loc de muncă, a antecedentelor sale penale – recidivist, precum și a faptului că a mai fost condamnat tot pentru infracțiuni de furt, instanța constată că este îndeplinită și condiția prevăzută la art. 223 alin.2 teza a 3-a C.pr.pen..

Așa cum s-a statuat în doctrina juridică, pericolul pentru ordinea publică presupune temerea că, odată pus în libertate, un inculpat ar comite fapte contrare ordinii sociale ori ar declanșa reacții în rândul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat. Lăsarea în libertate a inculpatului ar genera un sentiment de insecuritate și teamă în rândul comunității locale.

Instanța apreciază că în contextul celor analizate mai sus, periculozitatea

persoanei inculpatului este crescută, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret real pentru ordinea publică și generează un sentiment de insecuritate și temere care nu pot fi contracarate de măsurile preventive alternative la detenție.

Lipsa unei reacții ferme din partea autorităților poate avea un efect de încurajare a inculpatului în comiterea în continuare de fapte penale de o gravitate sporită.

Constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului O. R.-F. subzistă și impun continuarea privării acestuia de libertate, motiv pentru care în baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului O. R.-F. dispusă prin încheierea de arestare preventivă nr.21/DL/22.04.2015 dată în Dos.nr._ a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 21.04.2015 până în data de 22.04.2015 și a arestului preventiv de la 22.04.2015 la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține următoarele:

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă Fundația R. Relief, având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța constată că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă F. H., instanța constată că este întemeiată, inculpatul nu s-a opus la admiterea acțiunii, motiv pentru care instanța o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă M. L. Asigurări SA, având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța constată că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă M. C. N., având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 700 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă M. V. N., având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 480 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă B. I. Ș., având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 9594,18 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În ce privește acțiune civilă formulată de partea civilă S. P. F., având în vedere actele depuse de partea civilă, instanța apreciază că este întemeiată, o va admite și în conformitate cu dispozițiile art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil va obliga pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 2800 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

Fiind în culpă procesuală, instanța în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. J., în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 1120/14.05.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

In temeiul art. 386 Cod procedură penală, admite cererea formulată de inculpat prin avocat, și dispune:

1.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O. R.-F., fiul lui F. și E. Z., născut la data de 25.07.1986, în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în Oradea, ..5, apt.36, jud. Bihor, CNP_, recidivist, în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.1 rechizitoriu).

2.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O. R.-F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.2 rechizitoriu).

3.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O. R.-F., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare (pct.3 rechizitoriu).

În temeiul art.38 Cod penal constată că faptele comise sunt concurente, și în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului O. R.-F. să fie de 3 ani 4 luni închisoare în regim de detenție

În baza art. 104 al. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.149/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 și dispune executarea restului de pedeapsă de 329 zile închisoare.

În baza art. 43 al. 2 Cod penal, adaugă la pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare, aplicată în cauză, restul de 329 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.149/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._/271/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 astfel că inculpatul O. R.-F. execută în final pedeapsa de 3 ani 4 luni și 329 zile închisoare în regim de detenție.

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului O. R.-F. dispusă prin încheierea de arestare preventivă nr.21/DL/22.04.2015 dată în Dos.nr._ a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din data de 21.04.2015 până în data de 22.04.2015 și a arestului preventiv de la 22.04.2015 la zi.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă Fundația R. Relief cu sediul în com.T., ..27, jud. Bihor, punct de lucru în Oradea, ..12, apt.4, jud.Bihor și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă F. H. cu domiciliul în ., ., jud. Bihor și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă M. L. Asigurări SA cu sediul în București, Bld. L. C., nr.47-53, sector 1, punct de lucru în Oradea, Piața Independenței, nr.36, jud.Bihor și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă M. C. N. cu sediul în Oradea, ., nr.19, ..18, jud. Bihor având domiciliul procedural ales în Oradea, Piața Independenței, nr.36, jud. Bihor și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 700 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă M. V. N. cu domiciliul în București, ., ., apt.12, sector 6 și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 480 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă B. I. Ș. cu domiciliul în Isaccea, ., ., apt.4, jud. Tulcea și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 9594,18 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art.19, 397 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil admite acțiune civilă formulată de partea civilă S. P. F. cu domiciliul în com. Sarichioi, ., jud. Tulcea și obligă pe inculpatul O. R. F. la plata sumei de 2800 lei cu titlu de despăgubiri materiale, în favoarea părți civile.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 7 iulie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G. M. P. L.

Red G.M.

Dact. P.L.

3 ex / 09.07.2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

: Oradea, ., jud. Bihor

: +_-412.047

: +_-432.758

Cod operator date cu caracter personal 3161

Dosar nr. _

Emisă la 09 .07.2015

CĂTRE,

PENITENCIARUL ORADEA

DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI

Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 900/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul O. R.-F., fiul lui F. și E. Z., născut la data de 25.07.1986, în Oradea, pentru luare la cunoștință.

Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.

Președinte, Grefier,

G. M. P. L.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 923/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 924/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 900/2015. Judecătoria ORADEA