Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 684/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 684/2015
Ședința publică de la 22 mai 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționata formulata de condamnatul O. G..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul O. G. asistat de apărător din oficiu av. P. J. in substituirea av. Vasut C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătoarea condamnatului si condamnatul arată că nu mai are alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de condamnat.
Reprezentantul parchetului solicita in baza art. 587 al. 2 C.p.p. respingerea cererii de liberare si menținerea termenului stabilit, respectiv data de 12.10.2015, întrucât condamnatul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege. De asemenea, solicita obligarea condamnatei la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Apărătoarea condamnatului in principal solicita admiterea cererii de liberare condiționata. In subsidiar, solicita stabilirea unui termen mai scurt după care cererea sa poată fi reînnoita.
Condamnatul arata ca lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 21.04.2015 condamnatul O. G. a contestat termenul de amânare dispus de Comisia de individualizare a pedepsei și solicită reducerea termenului cu 2-3 luni.
În motivarea cererii, condamnatul a solicitat reducerea termenului de reanaliză arătând că are 4 copii minori care sunt pe stradă, mama copiilor i-a părăsit și solicită să fie acasă cât mai repede ca să se îngrijească de aceștia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererii de liberare condiționată condamnatul O. G. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 8 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1407/2011 pronunțată de Judecătoria B., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la tâlhărie, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2000/2011.
Conform procesului-verbal nr. 91/16.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, condamnatul O. G. a început executarea pedepsei la data de 15.02.2010 și urmează să expire în termen la 12.10.2015, deoarece se scade arestul preventiv de 1037 zi.
S-a reținut în procesul-verbal că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 3103 zile), respectiv un număr de 2068 zile din care, în cazul în care muncește, 517 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 1551 zile efectiv executate.
Analizând la data de 16.04.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 15.02.2010 până la 16.04.2015, acesta a executat un număr de 1887 zile, a executat în arest preventiv 1037 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 3 zile, înregistrând un total de 2927 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus că deținutul O. G. nu întrunește cumulativ condițiile prevăzute de legislația penală în vigoare coroborat cu prevederile art. 5 alin 1 Noul Cod penal și raportat la prevederile art. 97 din Legea nr. 254/2013, privind executarea pedepselor si a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru a fi liberat condiționat.
Astfel, s-a reținut de comisie că deținutul se află în executarea pedepsei rezultante de 8 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea de infracțiunii de tâlhărie și furt calificat.
Acesta se află la a patra analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim de maximă siguranță începând cu data de 06.09.2012, când, din cauza săvârșirii unei abateri grave, i s-a schimbat regimul de executare din regim închis în regim de maximă siguranță.
Prima analiză a avut loc la data de 11.12.2012 în Comisia de liberare condiționată din Penitenciarul Aiud, când, raportat la starea de recidivă și la faptul că deținutul a fost sancționat disciplinar, s-a hotărât amânarea discutării situației acestuia pe o perioadă de 1 an, respectiv 10.12.2013. La data 12.12.2013 deținutul a fost reanalizat în cadrul Comisiei de liberare condiționată din Penitenciarul Oradea, când, raportat la faptul că deținutul nu muncește, are 16 sancțiuni disciplinare neridicate, 5 dintre acestea fiindu-i aplicate în perioada de amânare, comisia a hotărât amânarea discutării situației deținutului pe o perioadă de 10 luni, respectiv după data de 11.10.2014. Deținutul a formulat cerere de liberare condiționată la Judecătoria Oradea, care, prin Sentința penală nr. 964/08.09.2014, a respins cererea și a menținut termenul stabilit de comisie.
Prin urmare, la data de, 16.10.2014, deținutul a fost reanalizat în Comisia de liberare condiționată din Penitenciarul Oradea, când, raportat la faptul că acesta figurează în evidențe cu 19 măsuri disciplinare, în totalitate neridicate, nici o recompensă și se află în regim de executare de maximă siguranță, comisia a hotărât amânarea discutării situației deținutului pe termen de 6 luni până după 15.04.2015. Deținutul a formulat cerere de liberare condiționată la Judecătoria Oradea, care, prin Sentința penală nr. 1343/12.11.2014, a respins cererea și a menținut termenul stabilit de comisie.
Deținutul a fost sancționat disciplinar de 21 de ori, pentru abateri constând în autoagresiune, deținere de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă față de cadre și distrugere bunuri. Două dintre aceste sancțiuni i-au fost aplicate în perioada de amânare. Niciuna dintre aceste sancțiuni nu este ridicată. Deținutul nu a fost recompensat. Acesta figurează în evidențe cu -470, datorită faptului că din totalul de 135 de credite obținute, 605 i-au fost scăzute ca urmare a sancțiunilor disciplinare care i-au fost acordate.
Deținutul a participat la 14 programe socio-educaționale, constând în concursuri tematice, program de educație civică. Uniunea Penticostală - Biserica lui Dumnezeu A., intercofesional, dezbateri, artizanat, Biserica creștină adventistă de ziua a șaptea, consiliere moral-religioasă și Modulul nr. IV: Literatură română. La trei dintre acestea, deținutul a participat în perioada de amânare.
Deținutul nu a muncit decât sporadic, obținând 3,00 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. În prezent, acesta nu muncește, cu mențiunea că acest aspect nu îi poate fi imputat deținutului, întrucât este inapt.
Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 177/30.01.2007 a Judecătoriei B., din executarea căreia a fost liberat condiționat, ultima dată la 13.10.2009, cu un rest rămas de executat de 424 zile.
În concluzie, având în vedere că deținutul este recidivist, execută pedeapsa în regim de maximă siguranță, iar pe întreaga perioadă de executare, inclusiv în perioadele de amânare, acesta nu a fost disciplinat, fiind sancționat disciplinar de 21 de ori, fără să fie recompensat, nu a desfășurat activități productive și nu a participat decât sporadic la activități socio-educaționale, comisia a apreciat că scopul pedepsei nu a fost atins, persoana condamnată nu a dat dovezi de îndreptare și nu se poate reintegra în societate, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1968.
Pentru aceste considerente, în unanimitate, comisia consideră că deținutul O. G. nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru punerea în libertate condiționată și a hotărât amânarea discutării situației acestuia până la data de 12.10.2015.
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul a început executarea pedepsei sub legea penală veche (Codul penal din 1969), respectiv la 15.02.2010, instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată, pe de altă parte în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea legea veche-art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul liberării condiționate.
Așadar instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, aplicabil în cauză întrucât este legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționte și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul O. G. având la data discutării în comisia din data de 16.04.2015 un număr de 2927 zile câștigate și executate din totalul de 3103 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 2068 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului O. G..
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În condițiile în care deținutul O. G. este recidivist si a beneficiat anterior de liberare condiționată, execută pedeapsa în regim de maximă siguranță, iar pe întreaga perioadă de executare, inclusiv în perioadele de amânare, acesta nu a fost disciplinat, fiind sancționat disciplinar de 21 de ori, fără să fie recompensat, nu a desfășurat activități productive și nu a participat decât sporadic la activități socio-educaționale, instanța apreciază că termenul de amânare stabilit de comisie, este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
În mod corect comisia a constatat că deținutul O. G., prin comportamentul adoptat, nu a reușit să dovedească un progres real în propria conduită pentru reintegrare socială si nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, neconștientizând scopul pedepsei.
În altă ordine de idei, motivele de natură personală și familială invocate de condamnat în cerere nu justifică liberarea sa condiționată.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G..
Va fixa termenul din 12.10.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, iar onorariul avocatului din oficiu V. C., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2761/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., ns. la 09.01.1982 în B., jud. B., fiul lui natural și D., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea.
Fixează termenul din 12.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu V. C., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2761/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./28.05.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1333/2015. Judecătoria ORADEA | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1265/2015.... → |
|---|
