Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 19-05-2015
Dosar nr._ poz.ex.pen. 252/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 177/2015
Ședința publică de la 19.05.2015
Completul constituit din:
Președinte - A. I.
Grefier - S. O.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a participat procuror: G. V.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. C. C., având ca obiect redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 ncpp).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu Sebestyen A., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6059/12.05.2015, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul condamnat a depus la dosar un memoriu și la interpelarea instanței, acesta a arătat că sentința penală nr. 452/29.10.2013, i-a fost comunicată la data de 07.11.2014 și că nu a avut cunoștință despre faptul că nu i-a fost anulat mandatul emis în baza acestei sentințe.
De asemenea, petentul condamnat a arătat că a semnat pentru primirea comunicării hotărârii, însă nu-și amintește dacă a primit sentința deși a semnat pentru aceasta, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța în baza art. 466 Cpp., pune în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul B. C. C..
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat în temeiul art. 468 rap. la art. 466 cpp., respingerea cererii de redeschidere a procesului penal, ca fiind tardiv formulată, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 466 alin. 1 cpp..
Av. Sebestyen A., pentru condamnat a arătat că față de prevederile legale, lasă soluția la aprecierea instanței.
Condamnatul B. C. C. a declarat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe admisibilitatea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal solicitată de condamnatul B. C. C..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Petroșani, la data de 11.05.2015 sub nr._, petentul condamnat B. C. C. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de redeschidere a procesului penal întrucât a fost judecat și condamnat în lipsă la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 452/2013 a Judecătoriei Petroșani.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Petroșani în care a fost pronunțată sentința penală nr. 452/2013.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 452/29.10.2013 Judecătoria Petroșani a dispus condamnarea inculpatului B. C. C. la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. e C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 și art. 37 lit.b, în regim de detenție.
În temeiul art. 64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile pe durata și în condițiile art. 71 al.1 C.pen. din 1969.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 582/13.12.2013, mandatul european de arestare nr. 6/2014.
Fiind ascultat în ședința publică din data de 19.05.2015, petentul condamnat a precizat instanței că a avut cunoștință despre sentința penală nr. 452/2013, în care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, cu executare, la data de 07.11.2014. De asemenea, petentul condamnat a precizat că deși avea cunoștință de cca. 6 luni de zile despre faptul că a fost condamnat prin sentința penală 452/2013 a Judecătoriei Petroșani, nu a formulat cerere de redeschidere a procesului penal până în prezent întrucât nu a avut cunoștință că nu i-a fost anulat mandatul emis în baza sentinței penale nr. 452/2013 a Judecătoriei Petroșani.
Potrivit disp. art. 466 pct. (1) C. pr. pen. persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Impunând această condiție, legiuitorul a limitat accesul la această cale de atac exclusiv în favoarea inculpaților condamnați, cerere care trebuie efectuată într-un anumit interval de timp.
Din examinarea lucrărilor dosarului, instanța reține că deși termenul în care petentul condamnat trebuia să formuleze cererea este în mod imperativ de o lună de la data la care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială că s-a desfășurat un proces împotriva sa, petentul condamnat a depășit acest termen cu 5 luni de zile.
Astfel, cererea a fost formulată de petentul condamnat la data de 06.05.2015, înregistrată la instanță la data de 11.05.2015 sub nr._, deși petentul condamnat a luat cunoștință în mod oficial despre condamnare la data de 27.11.2014, data la care a fost preluat din Finlanda, precum și la data de 07.11.2014, dată la care i-a fost comunicată din nou hotărârea 452/2013, la Penitenciarul București Rahova, cum dealtfel a și recunoscut petentul condamnat.
Raportat la aceste date calendaristice și termene pe zile, instanța constată că petentul a formulat prezenta cerere după expirarea termenului fixat de art. 466 alin. 1 Cod procedură penală, normă procedurală imperativă a cărei încălcare conduce la decăderea din dreptul procesual respective, astfel că aspectele invocate de petentul condamnat pe fondul cauzei nu mai pot fi analizate de instanță.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția privind introducerea cererii în termenul legal, prev. de art. 466 C.pr.pen., instanța, în baza art. 469 pct. 4 C.pr. pen. rap. la art. 466 al.1 C.pr.pen. va respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat B. C. C., ca inadmisibilă în principiu.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. se va dispune obligarea petentului condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C.pr.pen. se va dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegației nr. 6059/12.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 469 pct. 4 C.pr. pen. rap. la art. 466 al.1 C.pr.pen. respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat B. C. C., fiul lui C. și E., născut la 03.06.1979 în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ., . CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, ca inadmisibilă în principiu.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C.pr.pen. dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de câte 200 onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegației nr. 6059/12.05.2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. S. O.
Red. A.I./tehn. S.O.
5 ex/15.06.2014
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
