Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 420/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 08-12-2015
DOSAR NR._ poz. ex.pen. 526/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
SENTINȚA PENALĂ NR. 420/2015
Ședința publică din data de 8 decembrie 2015
Completul de judecată format din:
Președinte: A. I.
Grefier: S. O.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani –
a participat procuror G. V.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe inculpatul C. P. Ș., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o altă persoană, care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l în sânge. prev. de art. 336 alin. 1 Cod pen.
La apelul nominal efectuat în ședința publică a răspuns apărătorul ales al inculpatului, av. P. I., cu împuternicire avocațială nr. 3221/28.09.2015, depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului au declarat că nu mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul părților, conform art. 388 c.proc.pen.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului C. P. Ș. la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art. 91 cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 cod penal cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen.
Totodată reprezentanta Ministerului Public a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul ales al inculpatului, av. P. I. a arătat că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, au fost dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpat, cu ocazia audierii acestuia.
A solicitat, ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului, să se aibă în vedere că acesta nu posedă antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, le regretă sincer, că inculpatul a rulat autoturismul pe drumurile publice circa 200-250 metri, că ora la care acesta a fost oprit de organele de poliție nu era trafic, considerente în baza cărora a solicitat a se face aplicarea art. 80 C.pen., privitor la renunțarea la aplicarea pedepsei, în condițiile prev. de art. 81 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 cod procedură penală.
JUDECĂTORIA ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani pronunțat în dosarul penal nr. 578/P/2015 la data de 06.08.2015 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Petroșani sub numărul_, la data de 11.08.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. P. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev.de art. 336 al.1 din Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în data de 01.02.2012, inculpatul C. P. Ș. a condus autoturismul marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice din localitatea Petroșani, deși anterior consumase băuturi alcoolice.
În dovedirea stării de fapt, s-au reținut ca mijloace de probă: - procesul – verbal din data de 01.02.2015 (f. 10-12), imprimatul aparatului etilotest (f.12), buletinul de analiză toxicologică nr. 133, 134 emis de SJML Hunedoara (f. 17), declarația inculpatului C. P. - Ș. (f. 26,29-30), raportul de expertiză nr. 1142/10.06.2015 emis de INML Timișoara (f. 18-20).
În cursul cercetării judecătorești inculpatul s-a prezentat în instanță, în ședința publică din data de 17.11.2015, declarând că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa, solicitând totodată ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii recunoașterii vinovăției, declarând totodată că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Inculpatul a fost cercetat atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței în stare de libertate.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 01.02.2015, în jurul orei 0:30, după ce anterior a consumat băuturi alcoolice, inculpatul C. P. - Ș. a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, fiind surprins de organele de poliție la în zona INSEMEX, pe direcția de mers Piața Victoriei spre Cabana R..
Inculpatul a fost testat de organele de poliție cu fiola alcooltest, rezultatul acesteia fiind de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul de Urgență Petroșani unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, rezultatul fiind de 1,00 gr %0, respectiv de 0,80 alcool pur în sânge.
La solicitarea inculpatului, în faza de urmărire penală a fost efectuată o expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, nr. 1142/10.06.2015 emis de INML Timișoara, din concluziile căreia rezultă faptul că în data de 01.02.2015, la ora 0,30, inculpatul C. P. – Ș. era la sfârșitul absorbției și ar fi putut avea o alcoolemie de 1,30 gr %0, valoare ce provine
Fiind ascultat, inculpatul a recunoscut și regretat fapta reținută în sarcina sa, declarând că este adevărat că în data de 01.02.2015, în jurul orelor 0,30, după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumuri publice din Petroșani, fiind oprit de organele de poliție și testat cu fiola alcooltest, rezultatul acestei probe fiind de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la spital unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, rezultatul acestora fiind de 1,00 gr %0, respectiv de 0,80 gr %0 alcool pur în sânge, rezultate pe care nu le contestă de altfel. De asemenea, inculpatul a declarat că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, neavând probleme de sănătate.
Întrucât starea de fapt reținută în actul de inculpare se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța apreciază că, în privința faptei inculpatului care la data de 01.02.2015, a condus autoturismul Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_, pe drumuri publice din Petroșani, având o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge, există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.52, art. 99 C.p.p. fiind răsturnată.
Infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată este infracțiune de pericol și avută în vedere în contextul creșterii anuale constante a numărului de accidente rutiere și a numărului accidentelor rutiere cu victime în România, și în contextul situării României, potrivit statisticilor oficiale ale Uniunii Europene, pe primele locuri la numărul accidentelor rutiere, la numărul de accidente rutiere cu victime omenești, denotă că fapta inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiuni, criterii pe care instanța le va avea în vedere și la analiza și asigurarea realizării scopului imediat al pedepsei, anume asigurarea prevenției generale și speciale.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere, dispozițiile părții generale ale Codului penal privitoare la condițiile răspunderii penale, precum și limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului penal sau în legile speciale pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului. Va ține cont de asemenea de gradul de pericol social al faptelor și de modalitatea în care au fost săvârșite.
Conform jurisprudenței Curții Constituționale, a deciziei 265/2014, instanțele judecătorești pot dispune aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art. 5 C.pen., pentru faptele săvârșite în intervalul cuprins între momentul săvârșirii faptei și momentul judecării definitive. Fapta dedusă judecății fiind săvârșită după . noului cod penal, legea aplicabilă în această cauză este legea nouă.
Față de atitudinea sinceră a inculpatului, de recunoaștere și de regret a faptelor reținute în sarcina sa, instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 375 al.1 C.pr.pen., a admis cererea inculpatului și a dispune condamnarea acestuia în limitele de pedeapsă reduse conform dispozițiilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.. și având în vedere faptul că acesta nu are antecedente penale, instanța consideră că aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantum de 8 luni închisoare este suficientă pentru îndreptarea inculpatului.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv un an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. se va impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. se va dispune obligarea inculpatului C. P. Ș. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reținând culpa procesuală a inculpatului în privința acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C. pr. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului C. P. Ș., fiul lui P. și L. M., născut la 11.06.1993 în Petroșani, domiciliat în Petroșani, ..1, ., fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 al.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. S. O.
Red. A.I./tehn. SO.
4 ex/14.12.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
