Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 8/2016. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2016 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 8/2016
Ședința publică din data 12.01.2016
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. H. L., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.3790/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani, pentru infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. d, art. 41 C.pen. și furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d, cu aplic. art. 41 C.pen. – și cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat inculpatul (arestat în altă cauză) asistat de avocat Mondoca A. – desemnată din oficiu în apărarea inculpatului, lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Inculpatul a învederat instanței că cererea de contopire a pedepselor înregistrată sub nr._ la Judecătoria Aiud a primit termen de judecată la data de 29.01.2016.
Reprezentanta parchetului, apărătorul inculpatului și inculpatul personal au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat comisă în dauna persoanei vătămate B. R., vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză și confirmată de poziția de recunoaștere a inculpatului. În baza art.83 cod penal, a solicitat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.265/2013 a Judecătoriei Petroșani. A solicitat de asemenea ca față de inculpat să se rețină starea de recidivă prev. de art. 41 C.pen.
Față de poziția sinceră a inculpatului, a solicitat să se facă aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală. A solicitat de asemenea în baza art.66 cod penal, ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie.
În ceea ce privește aspectul civil al cauzei, a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă B. R..
Cu privire la infracțiunea de furt calificat comisă în dauna persoanei vătămate I. I., a solicitat în baza art. 396 al.6 rap.la art.16 lit.g c.pr.penală, încetarea procesului penal.
În baza art.274 al.1 c.pr.penală, a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului a solicitat ca la individualizarea judiciară a pedepsei, să se aibă în vedere poziția procesuală a inculpatului, faptul că acesta a recunoscut și regretat faptele comise, aspect față de care a solicitat a se face aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală, urmând ca instanța să îi aplice acestuia o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege. A solicitat de asemenea, în baza art. 396 al.6 rap.la art.16 lit.g c.pr.penală, încetarea procesului penal pentru comiterea infracțiunii de furt în dauna părții civile I. I..
Sub aspect civil, a precizat că inculpatul este de acord cu plata despăgubirilor civile către partea civilă B. R.. A mai solicitat acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă faptele comise și a solicitat ca instanța să îi aplice o pedeapsă mai mică.
JUDECĂTORIA
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data de 14 mai 2015 în dosar nr. 3790/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului O. H. L., cetățean român, fiul lui I. și N., născut la data de 12 mai 1987 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, studii: 10 clase, necăsătorit, taximetrist la S.C. ,,N.&N.” S.R.L., domiciliat în P., ., județul Hunedoara, pentru comiterea a două infracțiuni: furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. d și art. 41 C.pen. privind starea de recidivă și furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d, cu aplic. art. 41 C.pen. – și cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. privind concursul de infracțiuni.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că, în seara de 1 iulie 2014, prin efracție, în timp ce minorul V. Ș. D. asigura paza, inculpatul O. H. L. a pătruns în casa de vacanță aparținând persoanei vătămate I. I. de unde a sustras bunuri mobile în valoare de 3.000 lei, iar în seara de 8 iulie 2014, folosind fără drept chei adevărate, inculpatul O. H. L. a pătruns în autoturismul aparținând persoanei vătămate B. R., de unde a sustras bunuri mobile în valoare de 400 lei.
Cauza a fot înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 20 mai 2015.
Prin încheierea din data de 23 iunie 2015, în baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat competența instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3790/P/2014 din data de 14 mai 2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpatul O. H. L., trimis în judecată pentru comiterea a două infracțiuni: furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. d, art. 41 C.pen. și furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b și d, cu aplic. art. 41 C.pen. – și cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. privind concursul de infracțiuni – legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
- La data de 1 iulie 2014, inculpatul O. H. L., împreună cu minorul V. Ș. D., în jurul orei 22.30, cu autoturismul folosit la acea dată de către inculpat, s-au deplasat la casa de vacanță a persoanei vătămate I. I., imobil despre care inculpatul O. H. L. cunoștea că este nelocuit.
Au deschis poarta curții imobilului și au intrat cu autoturismul în curte. O. H. L. i-a sugerat lui V. Ș. D. să stea de pază, în timp ce el a forțat ușa de acces în imobil și a pătruns în interior, de unde a sustras mai multe bunuri (bibelouri, 2 perne, 2 pături, 4 anvelope, un televizor, 2 covoare, tacâmuri, veselă, un taburet, o oglindă, 4 anvelope auto, o casetă de bijuterii, 2 tablouri), pe care le-a transportat la autoturism. La un moment dat, minorul V. Ș. D. a intrat și el în imobil, ajutându-l pe O. H. L. la transportarea unor bunuri la autoturism.
După sustragerea bunurilor, s-au deplasat la locuința inculpatului O. H. L., bunurile rămânând la acesta. Ulterior, sub pretextul că zugrăvește acasă, inculpatul O. H. L. a transportat o parte din bibelouri la locuința minorului V. Ș. D.. După un timp, acesta din urmă a aruncat bibelourile la gunoi.
O parte din bunurile sustrase (bibelouri, caseta de bijuterii, tablourile, oglinda, anvelopele auto), rămase la inculpatul O. H. L., au fost ridicate de la acesta, de către organele de poliție și restituite persoanei vătămate (declarația persoanei vătămate I. I. – filele 30-33; proces verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice cu aspecte fixate cu prilejul cercetării la fața locului – filele 16-26; dovezi de ridicare și restituire de bunuri – filele 40-42 și declarațiile numitului V. Ș. D. – filele 54-60 și declarațiile inculpatului O. H. L. – filele 48-53 și 204-205).
În drept, fapta inculpatului O. H. L. care, în noaptea de 1 iulie 2014, împreună cu minorul V. Ș. D., prin forțarea ușii care asigura accesul în casa de vacanță a persoanei vătămate I. I., a pătruns în imobil de unde, cu ajutorul minorului, a sustras mai multe bunuri mobile, în valoare de 2000 lei, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art.77 alin.1 lit. d C.pen.
- În luna decembrie 2013, persoana vătămată B. R. a cumpărat de la inculpatul O. H. L. autoturismul marca Opel Tigra cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care, inculpatul a remis persoanei vătămate doar un singur set de chei, inculpatul păstrând celălalt set, spunându-i însă persoanei vătămate că așa a cumpărat și el autoturismul.
În seara din 8 iulie 2014, inculpatul O. H. L. se afla în locuința persoanei vătămate, împreună cu martorul V. Ș. D.. În jurul orei 22.30, inculpatul i-a solicitat martorului să-l însoțească deoarece trebuie să ia niște bunuri din autoturismul persoanei vătămate. Inculpatul nu i-a menționat martorului că intenționează să sustragă bunuri din autoturismul persoanei vătămate, iar martorul nu avea cum să-și dea seama despre aceste împrejurări, deoarece a văzut că inculpatul deține cheia de la autoturism.
Inculpatul și martorul V. Ș. D. s-au deplasat, cu autoturismul de serviciu al inculpatului, în spatele blocului nr.41, din cartierul 8 Martie. Martorul a rămas în autoturismul cu care se deplasaseră, în timp ce inculpatul a folosit setul de chei care au rămas în posesia sa, pentru a deschide autoturismul persoanei vătămate, din care a sustras 4 memory-stick-uri, o stație audio marca Max P., o boxă audio, un filtru de ulei și 2,5 litri ulei. Inculpatul a introdus bunurile sustrase în autoturismul de serviciu, l-a condus pe martorul V. Ș. D. acasă, apoi și-a continuat activitatea de taximetrie.
O parte din bunurile sustrase (2 memory-stick-uri, stația audio, boxa audio), precum și al doilea set de chei al autoturismului, au fost ridicate de către organele de poliție, de la inculpat și predate persoanei vătămate. Celelalte bunuri sustrase nu au fost identificate (declarația persoanei vătămate B. R. – filele 35-36; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică cu aspecte fixate cu prilejul cercetării la fața locului – filele 13-15; declarația martorului V. Ș. D. – fila 63-64, dovezi de ridicare și restituire de bunuri – filele 37-39 și declarațiile inculpatului O. H. L. – filele 44-47 și 204-205).
În drept, fapta inculpatului O. H. L. care, în seara de 8 iulie 2014, prin folosirea unui set de chei deținut fără drept, a pătruns în interiorul autoturismului aparținând persoanei vătămate B. R., de unde a sustras mai multe bunuri, în valoarea de 400 lei, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin.1 art.229 alin.1 lit. b, d C.pen.
Cu privire la cauze de împiedicare a exercitării în continuare a acțiunii penale, cauze intervenite în cursul cercetării judecătorești, instanța constată că, la termenul de judecată din data de 27 octombrie 2015, persoana vătămată I. I. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul O. H. L. (declarația persoanei vătămate – fila 194).
Inculpatul O. H. L. a declarat că este de acord să se împace cu persoana vătămată I. I. (declarația inculpatului – fila 205)
Față de manifestarea de voință a părților în sensul împăcării, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 C.pen., în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală - astfel că instanța urmează să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului O. H. L. pentru infracțiunea de furt calificat comisă în dauna persoanei vătămate I. I. - cu privire la care a intervenit împăcarea, aceasta fiind o cauză care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, conform dispozițiilor art.16 alin. 1 lit. g C.pr.pen.
Constatând, conform celor reținute în cele care preced, că fapta comisă de către inculpatul O. H. L. în dauna persoanei vătămate B. R. în seara de 8 iulie 2014 există, constituie infracțiune și a fost comisă de către inculpat cu vinovăție în forma intenției directe prev. de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului pentru această infracțiune, conform dispozițiilor art. 396 alin. 1 și alin. 2 C.pr.pen.
La individualizarea pedepsei care va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere - în cadrul limitelor speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune care i se reține în sarcină, reduse cu o treime urmare a reținerii dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen., inculpatul recunoscând comiterea faptei reținută în actul de sesizare - criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 alin. 1 C.pen., anume împrejurările și modul de comitere a infracțiunii; natura și gravitatea rezultatului produs; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; conduita inculpatului după comiterea infracțiunii și în cursul procesului penal – așa cum aceste elemente reies din cele examinate și reținute cu prilejul stabilirii stării de fapt în cauză, împrejurarea că inculpatul a pregătit comiterea faptei prin păstrarea unui set de chei de la autoturism, precum și persoana inculpatului care are antecedente penale (fișă de cazier judiciar – fila 109), este tânăr, a absolvit 10 clase, nu are copii minori și are o calificare, prestând activitatea ca taximetrist
În considerarea criteriilor și elementelor menționate, instanța va aplica inculpatului, pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., comisă la data de 8 iulie 2014 în dauna persoanei vătămate B. R., pedeapsa de 10 luni închisoare.
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C.pen. din 1968 – fapta din prezenta cauză fiind comisă de către inculpat în interiorul termenului de încercare stabilit de către instanță prin sentința penală nr. 265/11.06.2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2013 - se va revoca suspendarea condiționată a executării, cu privire la pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală menționată, această pedeapsă urmând a fi executată alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză.
În temeiul art. 396 alin. 6 cu raportare al art. 16 lit. g C.pr.pen. și art. 231 alin. 1, art. 159 alin. 1 C.pen., instanța va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului O. H. L. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. d, comisă în data de 1 iulie 2014 în dauna persoanei vătămate I. I..
Cu referire la latura civilă a cauzei, instanța constată că persoana vătămată B. R., s-a a solicitat constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 lei (fila 36), sumă cu privire la care a precizat că reprezentă contravaloarea bunurilor care au fost sustrase de către inculpatul O. H. L. și nu au fost restituite pe parcursul procesului penal.
Inculpatul a recunoscut pretențiile formulate de către partea civilă B. R. (declarația inculpatului – fila 205).
Față de dispozițiile art. 23 alin. 3 C.pr.pen. și art. 19 alin. 5 C.pr.pen. cu raportare la art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1385 C.civ., constatând că fapta comisă de către inculpat cu intenție, a avut drept consecință directă producerea în patrimoniul persoanei menționate și care s-a constituit parte civilă în cauză, a prejudiciului a cărui reparare se solicită și că reparația în natură a prejudiciului nu mai este posibilă, se va dispune obligarea inculpatului O. H. L. la plata sumei de 150 lei către partea civilă B. R..
În temeiul 25 alin. 5 C.pr.pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă I. I..
Cu referire la cheltuielile judiciare către stat, văzând dispozițiile art. 275 alin. 1, pct. 2 lit. d C.pr.pen. - față de soluția de încetare a procesului penal ca urmare a împăcării părților– așa cum s-a menționat în cele care preced – instanța va obliga pe inculpatul O. H. L. la plata sumei de 50 lei, iar pe partea vătămată I. I. la plata sumei de 15 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
De asemenea, față de dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.pen., instanța va obliga pe inculpatul O. H. L. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat cu delegația nr. 6244 din data de 23 septembrie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, rămâne în sarcina statului și va fi plătită din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul O. H. L., cetățean român, fiul lui I. și N., născut la data de 12 mai 1987 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, studii: 10 clase, necăsătorit, taximetrist la S.C. ,,N.&N.” S.R.L., domiciliat în P., ., județul Hunedoara, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, la:
- 10(zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă din seara de 8 iulie 2014, comisă în daune persoanei vătămate Buntariuc R.).
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 și art. 83 C.pen. din 1968, revocă suspendarea condiționată a executării, cu privire la pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 265/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin neapelare la data de 26.06.2013, această pedeapsă urmând a fi executată alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză, astfel că, în final, inculpatul O. H. L. va executa pedeapsa de 2(doi) ani și 10(zece) luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 396 alin. 6 cu raportare al art. 16 lit. g C.pr.pen. și art. 231 alin. 1, art. 159 alin. 1 C.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului O. H. L. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. d, comisă în data de 1 iulie 2014 în dauna persoanei vătămate I. I..
În temeiul art. 397 alin. 1, art. 23 alin. 3 C.pr.pen. și art. 19 alin. 5 C.pr.pen. cu raportare la art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1385 C.civ., obligă pe inculpatul O. H. L. la plata sumei de 150 lei către partea civilă B. R., domiciliat în P., .. 9, . – cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul 25 alin. 5 C.pr.pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă I. I., domiciliat în P., ., ..
În temeiul art. 275 alin. 1, pct. 2 lit. d C.pr.pen., obligă pe inculpatul O. H. L. la plata sumei de 50 lei, iar pe partea vătămată I. I. la plata sumei de 15 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul O. H. L. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpat cu delegația nr. 6244 din data de 23 septembrie 2015 emisă de Baroul Hunedoara, rămâne în sarcina statului și va fi plătită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicare.
În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/6 ex.
Red.12.02.2016.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 7/2016.... → |
|---|
