Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 52/2016. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2016 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 52/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPET:2016:003._ poz.ex.pen. 65/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
SENTINȚA PENALĂ NR. 52/2016
Ședința nepublică din data de 1 martie 2016
Completul de judecată format din:
Președinte: A. M. C.
Grefier: S. O.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani –
a participat procuror G. A.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p
Pe rol fiind judecarea cererii de reabilitare, formulată de petentul C. N..
La apelul nominal făcut în ședința nepublică s-a constatat lipsa petentului C. N..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în temeiul art. 533 alin. (1) Cod procedură penală declară ședința nepublică, iar în temeiul art. 528 alin.(1) și (2) C.proc.penală, pune în discuție recalificarea cererii ca fiind reabilitare de drept și nu reabilitare judecătorească.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat recalificarea cererii în baza art. 528 alin. (1) și (2) C.proc.penală, declarând că alte cereri de probe nu mai are de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Reprezentanta Parchetului, a declarat că nu mai are cereri de probe de formulat și a solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea cererii și a se constata intervenită reabilitarea de drept a petentului față de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare la data de 04.01.2013.
După încheierea dezbaterilor, s-a prezentat petentul care a depus la dosar o adeverință din care rezultă că beneficiază de ajutor de șomaj.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani la data de 05.02.2016 sub nr._ petentul C. N. a solicitat să se constate intervenită reabilitarea cu privire la pedeapsa aplicată în dosar nr._ al Judecătoriei Petroșani.
Cererea nu a fost motivată în fapt și nici în drept.
În dovedirea cererii petentul a depus copia sentinței penale nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani din dosar nr._ și copia cărții de identitate a petentului cu mențiunea conform cu originalul însoțită de semnătură.
La solicitarea instanței s-a atașat dosarului fișa de cazier judiciar eliberată de IPJ Hunedoara la data de 15.02.2016 (fila 11) precum și sentinței penale nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani cu mențiunea rămânerii definitive pentru petent (fila 14-17).
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține că prin sentința penală nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani (definitivă în ceea ce-l privește pe petent prin neapelare la data de 04.01.2013) a fost condamnat petentul C. N. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1,209 al.1 lit.a și g c.pen. cu aplic. art.74 și 76 lit.c c.pen.și art.3201c.pr.pen. În baza art. 81,82 și 71 alin.5 c.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii aplicate petentului C. N. pe o durată de 3 ani, reprezentând termen de încercare.
Potrivit art. 86 Cod Penal 1968, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept.
Prin sentința penală menționată a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei având termen de încercare 3 ani, fiind așadar aplicabil art 86 din Codul penal 1968, reabilitarea intervenind de drept în momentul în care s-a împlinit termenul de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare.
Din certificatul de cazier judiciar emis la data de 15.02.2016 de IPJ Hunedoara, instanța reține că petentul nu a mai suferit alte condamnări.
Termenul de reabilitare de 3 s-a împlinit la data de 04.01.2016.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1968.
Față de aceste aspecte, în baza art. 528 Cod Proc. P.., a art. 165 Cod penal și a art. 15 al.2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu trimitere la art. 86 Cod Penal 1968, va admite cererea petentului C. N., fiul lui I. și S., născut la 24.07.1981, în Lupeni, jud. Hunedoara, domiciliat în Uricani, .. 1, ., jud. Hunedoara, CNP_.
Va constata intervenită reabilitarea de drept privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă în ceea ce-l privește pe petent prin neapelare la data de 04.01.2013.
În baza art. 537 Cod Proc. P.., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, va dispune a se face cuvenitele mențiuni pe hotărârea penală mai-sus menționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod Proc. P.., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 528 C.proc.pen., a art. 165 Cod penal și a art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu trimitere la art. 86 Cod Penal 1968, admite cererea petentului C. N., fiul lui I. și S., născut la 24.07.1981, în Lupeni, jud. Hunedoara, domiciliat în Uricani, .. 1, ., jud. Hunedoara, CNP_.
Constată intervenită reabilitarea de drept privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 570/2012 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin neapelare la data de 04.01.2013.
În baza art. 537 C.proc.pen., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, se vor face cuvenitele mențiuni pe hotărârea penală mai-sus menționată.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Hunedoara, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.03.2016.
Președinte, Grefier,
A. M. C. S. O.
Red. AMC./tehn. SO.
4 ex/03.03.2016
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 30/2016. Judecătoria... | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 43/2016. Judecătoria... → |
|---|
