Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 22/2016. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2016 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 22/2016
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 22/2016
Ședința nepublică din data 02.02.2016
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare formulată de petentul B. I. T..
În baza art.352 al.5 c.pr.penală rap. la art.533 al.1 cod pr.penală, instanța a declarat ședința nepublică.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, s-a prezentat avocat Z. I. pentru petent, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a constatat că prin serviciul registratură al instanței a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar a petentului.
Reprezentanta parchetului și reprezentantul petentului au declarat că nu mai sunt cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat admiterea cererii de reabilitare în sensul de a se dispune reabilitarea petentului de sub efectul pedepsei de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 673/2011 din data de 12 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Petroșani definitivă prin nerecurare, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege.
În ceea ce privesc cheltuielile judiciare a solicitat în baza art..275 al.3 c.pr.penală, ca acestea să rămână în sarcina statului.
Reprezentantul petentului a solicitat de asemenea, admiterea cererii de reabilitare așa cum a fost formulată.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 18 ianuarie 2016 la Judecătoria Petroșani, petentul B. I. T. a solicitat să se constate reabilitarea sa de drept de sub efectul pedepsei de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 673/2011 din data de 12 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Petroșani definitivă prin nerecurare.
În motivarea cererii, în esență, petentul a arătat că sunt întrunite cerințele art. 165 C.pen., petentul fiind condamnat prin sentința menționată, executarea pedepsei fiind suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare care s-a împlinit, iar de la data condamnării petentul nu a mai comis alte infracțiuni.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport cu cererea care face obiectul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 673/2011 din data de 12 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._/278/2011 al acestei instanțe, definitivă prin neapelare, a fost aplicată petentului din prezenta cerere, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, dispunându-se suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni (copia hotărârii judecătorești – filele 3-6).
De la data rămânerii definitive a hotărârii menționate și până în prezent inculpatul nu a mai suferit alte condamnări și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei menționate (fișă de cazier judiciar – fila 12).
Potrivit art. 86 C.pen. din 1969 „Dacă condamnatul nu a săvârșit nici o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, el este reabilitat de drept”, iar potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 187/2012, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . noului cod penal.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 86 C.pen. din 1969 instanța va admite cererea formulată de petiționarul condamnat.
În temeiul art. 537 C.pr.pen., se va dispune ca, la rămânerea definitivă a hotărârii, să fie efectuate cuvenitele mențiuni pe hotărârea penală de condamnare menționată.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, în sumă de 10 lei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu trimitere la art. 86 Cod Penal 1968, admite cererea petentului B. I.-T., cetățean român, fiul lui C. și E., născut la data de 8 iunie 1969 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, domiciliat în Petroșani, . M., ., ..
Constată intervenită reabilitarea de drept privind pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 673/2011 din data de 12 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Petroșani definitivă prin nerecurare.
În baza art. 537 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, se vor face cuvenitele mențiuni pe hotărârea penală mai-sus menționată.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat, în sumă de 10 lei, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Hunedoara, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red. 25.02. 2016
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 30/2016. Judecătoria... → |
|---|
