Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 2388/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2388/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2388/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. C. R. I., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 16.06.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 5479/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul M. C. R. I. cercetat, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 C.p, inculpatul recunoscând comiterea faptei și acceptând încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Inculpatul M. C. R. I. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 C.p
S-a reținut că la data de 12.07.2014, orele 03.25, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier Argeș în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu au fost sesizate de către ofițerul de serviciu din cadrul I.P.J. Argeș în legătură cu faptul că pe DN 73, în localitatea Mărăcineni, jud. Argeș, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate două autovehicule.
În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că în noaptea de 11/12.07.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul M. C.-R.-I. s-a urcat la volanul autoturismului personal marca Toyota Yaris, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumurile publice de pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș.
Cu această ocazie inculpatul, după ce a ieșit cu autoturismul de pe un drum secundar, având intenția de a pătrunde pe DN 73, pe sensul de mers Câmpulung-Pitești, la efectuarea virajului la stânga nu a acordat prioritate de trecere și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Iveco Daily, cu nr. de înmatriculare_, condusă regulamentar de către martorul M. G.-V..
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii încheiat în cauză reiese că în urma coliziunii a rezultat avarierea celor două autovehicule .
La orele 03.45 inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, ocazie cu care s-a stabilit că prezintă o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,82 mg./l.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Pitești unde a fost examinat clinic și i s-au prelevat mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din analiza buletinului de analiză toxicologică nr. 312/15.07.2014, emis de S.M.L. Argeș, a rezultat că proba de sânge recoltată de la inculpat la ora 04.20 a evidențiat o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge, iar cea de-a doua probă, recoltată la ora 05.20, a indicat o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
S-a arătat că situația de fapt rezultă din analiza mențiunilor inserate în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante, mijloc de probă care se coroborează cu declarațiile martorilor M. Gheoghe-V., B. C. și P. T., ca și cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală ale poliției judiciare din data de 12.07.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 C.p.
Prin ordonanța procurorului din data de 05.03.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul M. C.-R.-I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 C.p.
La data de 10.03.2015, M. C.-R.-I. a luat la cunoștință de calitatea procesuală de suspect pe care a dobândit-o, fiind informat totodată în legătură cu încadrarea juridică a faptei pentru care este cercetat și cu garanțiile procesuale care o însoțesc.
Prin ordonanța procurorului din data de 24.03.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. C.-R.-I. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 al 1 C.p.
La data de 08.04.2015 inculpatului i-a fost adusă la cunoștință noua calitate procesuală pe care a dobândit-o, fiind informat totodată cu privire la drepturile și obligațiile procesuale pe care le are.
Fiind ascultat, cu ocazia încheierii prezentului acord de recunoaștere a vinovăției, în prezența apărătorului ales, inculpatul a declarat expres că recunoaște săvârșirea faptei și acceptă încadrarea juridică a faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, iar în baza art. 83 alin. 1 lit. c C.pen.,
Inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Pe parcursul urmării penale, între inculpat și procuror a intervenit următorul acord de recunoaștere a vinovăției:
Stabilirea pedepsei de 1 (unu) an închisoare, a cărei aplicare va fi amânată conform art. 83 alin. 1 lit. c din C.pen., pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani în care inculpatul urmează să respecte măsurile de supraveghere de la art. 85 alin. 1 lit. a-e din C.pen., respectiv: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatului i se impune obligația prev. de art. 85 alin.2 lit. g C.pen., respectiv să nu conducă niciun autovehicul.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor, în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin.2 din C. proc. pen., inculpatul a fost asistat de apărător ales M. O., cu împuternicirea nr._/08.04.2015.
Analizând acordul de vinovăție cu care a fost sesizat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea art 480 C.p.p, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mică de 7 ani, iar din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului pe care acesta a și recunoscut-o.
De asemenea, se constată că acordul conține datele impuse de art 482 C.p.p., astfel că acesta îndeplinește toate condițiile formale cerute de lege privind admisibilitatea.
Sub aspectul fondului, instanța constată că inculpatul M. C.-R.-I. a săvârșirea infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 C.p, constând în aceea că, în noaptea de 11/12.07.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul M. C.-R.-I. s-a urcat la volanul autoturismului personal marca Toyota Yaris, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumurile publice de pe raza localității Mărăcineni, jud. Argeș, deși avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală respectiv 1,20 g‰ la prima probă și 1,10 g ‰ la a două probă.
Sub aspectul pedepsei, instanța apreciază că acea convenită cu ocazia încheierii acordului este proporțională cu gravitatea faptei reținute comise, iar la stabilire au fost avute în vedere toate circumstanțele cauzei, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
În acest context, instanța achiesează la pedeapsa convenită în acord, atât sub aspectul întinderii cât și al modalității de executare pe care îl socotește cel mai potrivit pentru realizarea scopului general al pedepselor.
Așa fiind, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. urmează să fie admis acordul de recunoaștere a vinovăției și să fie stabilită pedepsa de 1 an închisoare, a cărei aplicare va fi amânată conform art. 83 al. 1 lit. c C.p., pe un termen de supraveghere de 2 ani în care inculpatul urmează să respecte măsurile de supraveghere de la art. 85 al. 1 lit. a-e C.p., respectiv: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatului i se impune obligația prev. de art. 85 al.2 lit. g C.p., respectiv să nu conducă niciun autovehicul.
În baza art.274 al.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, inclusiv cele efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 al. 1 lit. a C.p.p. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în timpul urmăririi penale de P. de pe lângă Judecătoria Pitești cu inculpatul M. C. R. I., fiul lui C. și C. F., născut la data de 11.04.1984, în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în mun. Pitești, . C. nr.3, ., ., CNP_, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 al. 1 C.p., obiect al cauzei penale nr. 5479/P/2014.
Stabilește în sarcina inculpatului M. C. R. I. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al.1 C.p.
În baza art. 396 al.1 și 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei.
În baza art. 85 al.1 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 al.2 lit. g C.p. impune inculpatului obligația de a nu conduce niciun autovehicul pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.
În baza art.274 al.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 28 Septembrie 2015
Red.G.A.09.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2367/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
