Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2385/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2385/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2385/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent D. E. C. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 17.09.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 510/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin care a fost înaintată contestația formulata în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat D. C. împotriva încheierii nr. 530/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
Contestația nu a fost motivată.
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 510/2015 ce cuprinde încheierea nr. 530/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, declarațiile petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină din data de 17.08.2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, declarațiile numiților B. Z. S., B. E., M. M., D. M., P. P., M. G., note de informare, rapoarte și adrese ale directorului Penitenciarului Colibași.
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 530/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „5 zile izolare” întrucât la data de 31.07.2015, în jurul orei 15:10, la camera E 1.11, petentul D. C. împreună cu deținutul M. M. au instigat ceilalți deținuți împotriva personalului unității.
În fața comisiei de disciplină, petentul a declarat că nu recunoaște fapta iar prin declarația dată în fața judecătorului de supraveghere a susținut că nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa, nu a fost el cu ideea de a baricada ușa cu paturile, fiind ideea lui D. M. și M..
S-a reținut că petentul D. C., aflat pe holul secției pentru a efectua o convorbire telefonică a distrus receptorul de la telefonul fix pe motiv că nu i s-a permis să ia țigări de la altă cameră de deținere și a fost introdus în camera sa, unde a spart geamul. Ceilalți deținuți s-au solidarizat și au baricadat ușa camerei cu paturi, saltele și masa din cameră, astfel încât a fost necesară prezența membrilor SASS-EOS, operator video și asistent medical.
S-a motivat că abaterea disciplinară reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.897/31.07.2015, raportul de incident disciplinar nr.897/31.07.2015, rapoartele întocmite de agenții de supraveghere, note de informare, declarații de martori.
S-a mai precizat că din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art.211 C. p. de la 1968 iar de la data încarcerării și până în prezent, petentul a fost sancționat disciplinar de 26 de ori și a obținut 3 recompense.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin încheierea nr. 530/09.09.2015.
Cu ocazia audierii în instanță, petentul a susținut că a spart un geam și a adresat cuvinte jignitoare fiind foarte supărat că nu i s-a permis să termine convorbirea telefonică și pentru că a fost agresat de agentul supraveghetor. A precizat că toții au avut inițiativa și au decis împreună să baricadeze ușa de la cameră. A precizat că nu a formulat nicio plângere penală.
Se observă că petentul a avut o atitudine oscilantă, de fiecare dată prezentând o altă variantă cu privire la situația de fapt. Susținerile sale sunt infirmate de materialul probator aflat la dosar.
Potrivit art.82 lit. f din Legea 254/2013 este interzisă „instigarea altor persoane condamnate la săvârșirea de abateri disciplinare”.
De asemenea instanța constată că în mod corect a fost și individualizată sancțiunea disciplinară în raport de dispozițiile art. 103 al.6 din legea nr. 254/2013 existând și avizul medicului.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul D. C., fiul lui E. și E., născut la data de 09.03.1996, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 530/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 Septembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 28 Septembrie 2015
Red.G.A.10.11.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2367/2015.... → |
|---|
