Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2383/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2383/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2383/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. G. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 17.09.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 513/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin care a fost înaintată contestația formulata în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat M. G. împotriva încheierii nr. 533/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
Contestația nu a fost motivată.
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 513/2015 ce cuprinde încheierea nr. 533/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, declarațiile petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină din data de 17.08.2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, declarațiile numiților B. Z. S., B. E., M. M., D. M., P. P., D. C., note de informare, rapoarte și adrese ale directorului Penitenciarului Colibași.
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 533/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „4 zile izolare” întrucât la data de 31.07.2015, în jurul orei 15:10, la camera E 1.11, petentul s-a baricadat în cameră împreună cu alți deținuți refuzând să respecte dispozițiile primite, renunțând la protest doar în urma discuțiilor purtate cu DASDRP.
În fața comisiei de disciplină, petentul a declarat că a ieșit din cameră doar după ce a venit DASDRP și directorul unității.
S-a motivat că abaterea disciplinară reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr.894/31.07.2015, raportul de incident disciplinar nr.894/31.07.2015, rapoartele întocmite de agenții de supraveghere, note de informare, declarații de martori.
S-a mai precizat că din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.189 C.p.. De asemenea, se reține că, de la data încarcerării și până în prezent, petentul a fost sancționat disciplinar de 21 de ori și nu a obținut recompense.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin încheierea nr. 533/09.09.2015.
Cu ocazia audierii în instanță, petentul a susținut că nu a participat la baricadarea ușii.
Se observă că petentul a avut o atitudine oscilantă, de fiecare dată prezentând o altă variantă cu privire la situația de fapt. Susținerile sale sunt infirmate de materialul probator aflat la dosar.
Potrivit art.82 lit. b și r din Legea 254/2013 persoanelor private de libertate le sunt interzise „organizarea, sprijinirea sau participarea la revolte, răzvrătiri, acte de nesupunere pasive sau active ori alte acțiuni violente, în grup, de natură să pericliteze ordinea, disciplina și siguranța penitenciarului; tulburarea orarului zilnic sau a liniștii, inclusiv după ora stingerii până la deșteptări”.
Astfel instanța constată că în mod corect au fost și individualizate sancțiunile disciplinare în raport de dispozițiile art. 103 al.6 din legea nr. 254/2013 existând și avizul medicului.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul M. G., fiul lui T. și Lămâița, născut la data de 06.11.1996, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 533/09.09.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 Septembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 28 Septembrie 2015
Red.G.A. 10.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
