Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1349/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1349/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 13-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1349/2015
Ședința publică de la 13 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat I. M. G., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, în detenție și asistat de av. ales F. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar au fost depuse concluzii scrise de către P. Colibași.
Apărătorul petentului-condamnat solicită instanței să-i permită să ia legătura cu acesta, cerere încuviințată, după care arată că a înțeles de la petent că se află în executarea a două mandate.
La interpelarea instanței, petentul arată că execută o singură pedeapsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, potrivit disp. art. 387 alin. 2 C.pr.pen., constată terminată cercetarea judecătorească și, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen., acordă cuvântul pe fond.
Av. F. D., pentru petent, solicită admiterea cererii, contopirea celor două pedepse aplicate petentului și aplicarea pedepsei celei mai grele.
Procurorul solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată. Petentul execută o singură pedeapsă, se află în executarea unui singur mandat, pedepsele au fost contopite deja prin sentința penală nr. 82/2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 165/A/2014 a Curții de Apel Pitești.
Petentul, personal, arată că nu mai are nimic de adăugat.
INSTANȚA
La data de 20.02.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, contestația la executare formulată de către petentul I. M. G., deținut în P. Colibași, împotriva mandatului în executarea căruia se află.
În motivarea cererii petentul a arătat că dorește să-i fie contopite pedepsele în executarea cărora se află, pentru a putea beneficia de legea mai favorabilă.
A mai susținut petentul că cele trei infracțiuni săvârșite au fost comise sub imperiul legii penale vechi.
Instanța a administrat înscrisuri și l-a audiat pe petent.
A constatat că prin sentința penală nr. 82/09.01.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, petentul I. M. G. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săv. infr. de furt, prev. de art. 208 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în condițiile art.37 lit.a C.pen. și 320 ind. 1 C.proc.pen. În baza art. 83 C.pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiționate aplicate pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin s.p.nr. 1030/06.05.2010 a Judec.Pitești, def. prin d.p.nr. 158/01.07.2010 a Tribunalului Argeș, iar în baza art. 86 ind.4 C.pen. a fost revocat beneficiul suspendării sub supraveghere aplicate pentru pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin s.p.nr. 549/09.03.2010 a Judec.Pitești, def. prin d.p.nr. 179/09.09.2010 a Tribunalului Argeș.
S-a dispus ca cele 3 pedepse să fie executate în întregime, în total 5 ani și 6 luni închisoare, în cond. art. 57 C.pen, fiind aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen.
Totodată, analizând înscrisurile depuse la dosar instanța constată că sentința de condamnare menționată mai sus, rămasă
definitivă prin decizia penală nr. 165/A/31.03.2014 a Curții de Apel Pitești, a desființată în parte în sensul că s-a făcut aplicarea art. 5 NCp, iar în baza art. 386 Cpp Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prev.de art.208 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal anterior în infracțiunea prev.de art.228 alin.1 cu aplic.art-36 Cod penal, text în baza căruia condamnă pe inculpat la 10 luni închisoare cu aplic.art.37 lit.a Cod penal anterior și art.396 alin.10 Cod procedură penală.
A fost înlăturată dispoziția de executare separată a pedepsei de 1 an și 6 luni, respectiv 3 ani, aplicate prin sentința penală nr.1030/2010 și nr. 549/2010 ale Judecătoriei Pitești, iar în baza art.36 Cod penal anterior, au fost contopite aceste pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute, separat de pedeapsa aplicată, pedeapsa cea mai grea de 3 ani sporită cu 6 luni, în total 3 ani și 6 luni închisoare pentru care s-a revocat suspendarea, în cond. art. 57 C.p., conform mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 92 din data de 01.04.2014, aflat la fila 31 dosar.
Cum în cauză se constată că petentul se află în executarea unui singur mandat de executare al pedepsei închisorii, respectiv mandatul nr. 92/01.04.2014, instanța va respinge prezenta cerere de contopire pedepse, ca nefondată.
Va obliga, în baza art. 275 C.pr.pen. pe pe petentul-condamnat I. M. G., la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 585 C.pr.pen., cererea formulată de petentul-condamnat I. M. G., fiul lui M. și G., născut la data de 26.09.1984, în prezent deținut în PNT Colibași, ca nefondată.
Obligă, în baza art. 275 C.pr.pen., pe petentul-condamnat I. M. G., la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu drept de contestație în 3 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/08.06.2015/2 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1566/2015.... → |
|---|
