Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1566/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1566/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 02-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1566
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat F. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul în stare de detenție, asistat de avocat oficiu I. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
La solicitarea apărătorului se permite ca acesta să ia legătura cu petentul.
Instanța dispune a se efectua apelul și în dosarul nr._ .
La apelul nominal efectuat în dosarul nr._ a răspuns petentul în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța pune în discuție conexarea cauzei nr._ la prezenta cauză, având în vedere identitatea de parte și obiect.
Apărătorul petentului și reprezentanta Parchetului, având pe rând cuvântul, arata că sunt de acord cu aspectul pus în discuție.
In baza art. 43 C.pr.pen. instanța conexează dosarul nr._ la prezenta cauză, având în vedere identitatea de parte și obiect.
Apărătorul petentului depune la dosar memoriu și înscrisuri medicale.
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a acestuia. Precizează că petentul a participat la programe de educație, a fost vizitat de familie pe perioada detenției, nu a putut ieși la muncă întrucât s-a aflat in regim de maximă siguranță. Solicită ca petentul să fie discutat în comisie in maxim o săptămână.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca nefondată, fixarea unui termen de reiterare a cererii, apreciind că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere comportamentul necorespunzător și starea de recidivă, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Arată că are probleme de sănătate și nu sunt indicii din care să rezulte că el a spart geamul.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 26.05.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat F. I., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, amânarea stabilită de Comisia de Liberare Condiționată din cadrul PNT Colibași fiind prea mare.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/20.05.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/20.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul F. I. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 211 c.p. prin sent.pen.nr.2493/2010 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind încarcerat la data de 09.02.2009.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2292 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 6 ori și recompensat de 2 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare pentru faptă împotriva patrimoniului-furt calificat:- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 c.p..-s. P. 1052/2005 pronunțată de Judecătoria Pitești., arestat la 08.12.2004 și liberat cond. la 01.11.2006, rămânând un rest de pedeapsă de 401 zile.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 6 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv atitudine necuviincioasă cadre–sancționat de 2 ori, distrugere bunuri, autoagresiune, etc.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat - conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 3019/2011 –filele 7-10 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța mai are în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea unei singure măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat doar de 2 ori, una din recompense constând în ridicarea sancțiunii disciplinare din data de 23.07.2013.
Totodată, instanța va lua în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul F. I. prezintă o personalitate cu elemente dezadaptative relevante, comportament și conduite orientate spre valorile grupului de apartenență, cu dificultăți în respectare regulilor impuse-fila 6 dosar
Față de aceste considerente instanța apreciază, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petentul- condamnat F. I. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii la data de 06.08.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, în prezent încarcerat în PNT Colibași .
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii la data de 06.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iunie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-15.06.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
