Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 2139/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2139/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2139/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat B. L. F., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe art. 336 alin.1 Ncp
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului, după care:
Instanța aduce la cunoștință inculpatului că are dreptul să își angajeze apărător ales.
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu dorește să își angajeze apărător.
Instanța în baza art. 374 alin 1 NC.p.p. dispune citirea actului de sesizare si aduce la cunoștință inculpatului fapta pentru care este cercetat precum și drepturile procesuale prev de art. 83 NC.p.p.
Instanța aduce la cunoștință inculpatului disp. art. 374 alin 4 C.pr.pen, respectiv posibilitatea ca judecata să aibă în loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în situația recunoașterii învinuirii potrivit actului de sesizare, cu consecința aplicării disp. art. 396 alin 10 C.pr.pen.
Inculpatul solicită instanței aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii vinovăției, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și este de acord cu probele administrate în cursul urmăririi penale.
În baza art. 375 alin 1 NCpp se procedează la audierea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată de apărătorul inculpatului privind aplicarea art. 374 alin 4 NCpp.
Instanța admite cererea formulată de inculpat privind aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin 4 Cpp.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 336 alin 1 Cp în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R cu aplic art. 5 Cp.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii privind schimbarea încadrării juridice și, nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că din probatoriul administrat în cauză s-a făcut pe deplin dovada vinovăției inculpatului și solicită în baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 R condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în condițiile art. 81 Cp 1968, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei cu stabilirea unui termen de încercare în condițiile art. 82 Cp. Solicită ca instanța să pună în vedere inculpatului disp. art. 83 cp. În baza art. 71 cp solicită aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cp. a căror executare să fie suspendată potrivit art. 71 alin 5 cp. În baza art. 274 alin. 1 cpp solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei și lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Constată că prin rechizitoriul nr. 8197/P/2013 din data de 07.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. liviu F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 18.10.2013 a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost administrate următoarele probe: proces verbal de depistare la fața locului, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, declarații martori, declarații inculpat, cazier judiciar și cazier auto.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că o regretă.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 03.09.2014 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.10.2013 în jurul orelor 02:55, organele de poliție au fost sesizate cu privire la un eveniment rutier care a avut loc pe Calea Craiovei din mun. Pitești.
La fața locului, a fost identificat auto cu nr._ care a fost condus de inculpatul B. L. F., care a fost transportat la Spitalul Județean Argeș pentru îngrijiri medicale
La Spitalul Județean, inculpatului ia-u fost în vederea recoltării probe biologice. Astfel, prelevarea primei probe biologice a avut loc la orele 03:05 iar cea de a doua proba biologică a fost prelevată la orele 04:05.
Conform rezultatului consemnat în buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 425 din 21.10.2013 reiese că inculpatul a avut la data de 18.10.2013 la orele 03:05 o îmbibație alcoolică în sânge de 1,20 gr/1000 ml, iar la orele 04:05 a avut o îmbibație alcoolică în sânge de 1,00 gr/1000 ml.
Referitor la încadrarea juridică, instanța reține că prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014 s-a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, dispozițiile art. 336 alin. 1 din Noul Cod penal, prevăd infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, astfel: conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Conform art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, constituie infracțiune conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, aceea de recunoaștere a vinovăției, precum și faptul că instanța nu se orientează la aplicarea unei pedepse cu amenda, pentru stabilirea legii penale mai favorabile instanța are în vedere modalitatea de individualizare a executării pedepsei.
Sub acest aspect instanța are în vedere că se orientează potrivit vechiului cod de procedură penală către aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitate ce are corespondent în Noul Cod penal, instituția amânării aplicării pedepsei.
Astfel, dispozițiile Codului penal din 1968 sunt mai favorabile în condițiile în care în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei în sarcina inculpatului nu sunt prevăzute obligații, cu excepția aceleia de a nu mai săvârși infracțiuni în interiorul termenului de încercare. Date fiind aceste aspecte, instanța va considera că, în ansamblu, prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Noului Cod penal sunt mai favorabile inculpatului.
În raport de aceste argumente instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p. in infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p.
În drept, fapta inculpatului B. L. F., care, la data de 18.10.2013 a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 72 C.p. 1968, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.
De asemenea se reține și faptul că inculpatul are vârsta de 26 de ani, și este cunoscut ca un bun salariat în cadrul societății la care este angajat, sens în care este necesară acordarea unei clemențe în vederea atingerii scopului educativ al pedepsei.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea în cuantumul minim, stabilit prin luarea în calcul și a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p., sens în care urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare, aceasta fiind concordantă cu precizările anterior efectuate.
Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 C.p. 1968, urmând a se fixa termen de încercare de 2 ani și 10 luni, conform art. 82 C.p. 1968.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1968, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune sau dacă nu va respecta obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1968 și, conform art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Ca o consecință a condamnării, în temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 C.p. in infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 C.p.
Condamnă pe inculpatul B. L. F., fiul lui I. și G., născut la 14.06.1975, domiciliat in Pitești, ., ., ., cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor procedurale in Pitești, ., ., CNP_, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 alin. 1 C.p.
În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 C.p. 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.p. 1968.
În temeiul art. 5 alin. 1 C.p. combinat cu art. 81 C.p. 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 C.p. 1968 fixează termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal 1968 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. 1968.
În temeiul art. 274 alin 1 și 2 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 07 Septembrie 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 133/2015.... → |
|---|
