Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 431/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 431/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 431
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. G., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) alin.1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța procedează la legitimarea inculpatului, acesta având CNP_.
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul arata ca se prevalează de dreptul de a nu da declarație în cauză, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și menține declarațiile date în faza de urmărire penală. Solicita sa se dea eficienta dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p., având in vedere a recunoscut si regretă săvârșirea faptei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicita schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 cod penal în infr. prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 cod penal, apreciind că este mai favorabilă legea veche.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
În temeiul art. 386 cod proc. penală instanța admiterea cererea formulată de reprezentanta parchetului și dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 cod penal în infr. prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 cod penal, apreciind că este mai favorabilă legea veche.
Inculpatul si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăție a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în condițiile art. 86 indice 1 cod penal din 1968, interzicerea dreptului de a conduce nici un autoturism pe durata termenului de încercare potrivit art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. e cod penal, a se aplica acestuia pedepsele accesorii conform art. 64 și 71 cod penal și a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca recunoaște și regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul nr.3658/P/2013 din data de 10.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului D. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 c.p.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 23.04.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv2,20 gr %o .
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând că este de acord cu valorile alcoolemiei în raport cu cantitatea de băuturi alcoolice consumată și că nu dorește să se efectueze o recalculare a alcoolemiei.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 10.02.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. art. 374 alin. 4 c.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Examinând probatoriul administrat în cauză respectiv: proces-verbal de depistare, declarații inculpat, depoziții martori, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, precum și celelalte acte aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 23.04.2013, în jurul orelor 20,00 organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier Argeș, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza . au oprit pentru control în trafic autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul D. G., ocazie cu care au constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcooltest, acesta indicând o concentrație alcoolică de 1,18 mg/l în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș pentru a-i fi recoltate probe biologice rezultând o alcoolemie de 2,20 gr %o la prima probă-ora 20:58 și respectiv 2,00 gr %o la cea de-a doua probă-ora 21:458 – conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.176/2013 – fila 15 d.u.p.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, precizând că în data de 23.04.2013, în intervalul orar 09.00-20.00 a consumat 2 litri vin roșu și 9 beri, iar ulterior s-a urcat la volanul autoturismului cu nr._, proprietatea numitului Z. Tudore, cu intenția de a ajunge în Cotmeana, iar în momentul în care a ajuns pe raza . oprit de organele de poliție.
Față de cele reținute instanța constată că în drept fapta inculpatului D. G. care, la data de 23.04.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,20 gr %o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep., instanța apreciind totodată-raportat la disp. art. 5 c.p. și respectiv succesiunea de legi penale în timp-că legea penală mai favorabilă-cu aplicabilitate în speță este legea veche-în acest sens fiind vizate în concret modalitățile de executare a pedepsei prevăzute în vechiul cod penal, cu consecința firească a schimbării încadrării juridice în ceea ce privește fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din art. 336 alin. 1 cod penal în art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 C.pen, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, aspectul că este infractor primar – nefiind cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 17 dosar., a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit conform disp. art. 396 alin. 10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză; totodată, instanța va avea in vedere- în aprecierea cuantumului pedepsei ce va fi aplicate -consecintele consumului de alcool înainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea gosolana a dispozitiilor legislatiei rutiere, gradul de concentratie a alcoolului in sânge- rezultat al unui consum evident de alcool –reliefat în cele ce preced, reținând aspectul că simpla recunoaștere a faptei (și aceasta în contextul existenței unei situații în care negarea realității/a faptei ar fi fost practic imposibilă raportat la rezultatul alcooltestului-1,18 mg/l alcool pur în aerul expirat- și ulterior al analizelor de sânge) și lipsa antecedentelor penale nu justifică acordarea unei clemențe nejustificate față de conduita sa antisocială-reliefată în cele ce preced-pentru că în caz contrar, nu s-ar atinge scopul pedepsei așa cum este prevăzut de art. 52 c.p.
Ca modalitate de individualizare a executării, se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei, așa cum este reglementat de disp.art.52 Cod penal poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în temeiul art.86/1 Cp, urmând a se fixa termen de încercare corespunzător conform art.86/2 Cp.
Va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 c.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite, împrejurările în care s-a produs această faptă, încălcarea unor norme fundamentale, principiale și în același timp minimale ce trebuie respectate de orice conducător auto pentru a nu periclita viața/integritatea corporală a altor participanți la trafic-prin urcarea la volan în aceste condiții, coroborate cu un consum considerabil de alcool-recunoscut de către inculpat în declarațiile date în cursul urmăririi penale-filele 12, 39-40 du.p., dar și lipsa totală de respect, nepăsarea manifestată în raport cu viața/integritatea fizică a participanților la trafic, prin urcarea la volan în stare de ebrietate, instanța apreciază că impunerea în sarcina inculpatului a respectării obligației prev. de art. 86/3 alin. 3 lit. e –respectiv obligației de a nu conduce nici un autoturism pe durata termenului de încercare este pe deplin justificată și de natură a preîntâmpina alte eventuale evenimente de genul celui mai sus relatat.
Ca o consecință a condamnării, inculpatul D. G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit disp.art.274 alin. 1 Cpp, incluzând cheltuielile efectuate în cursul urmării penale în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., în cond. Art. 5 c.p., condamnă inculpatul D. G., fiul lui A. și D., născut la data de 03.02.1967 în ., domiciliat în com. L. Corbului, ., jud. Argeș, CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 86/1 Cod penal 1968, cu aplic. art. 5 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86/2 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 86 indice 3 Cp 1968 obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 indice 3 alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp îl obligă să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la termenele stabilite de consilierii de probațiune.
În baza art. 86/3 alin. 3 lit. e c.p. impune condamnatului respectarea obligației de a nu conduce nici un autoturism pe durata termenului de încercare.
În baza art. 12 din Lg. nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p. 1968 a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-3 ex.-11.032.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 422/2015.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 452/2015.... → |
|---|
