Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1673/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1673/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1673/2015
Ședința publică de la 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul Dinicuț S. R., având ca obiect conducerea uni vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 alin. 1 NCP). La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de 27 mai 2015, când, în aceeași compunere, a amânat pronunțarea consecutiv la 03 iunie 2015 și 10 iunie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 16.01.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr.4338/P/2014, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești. Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Dinicuț S. R., pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 NCP.
Învinuirea constă în faptul că, la data de 15.06.2014, inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 2,40 g%o alcool în sânge.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia depistării, rezultat alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarație de martor, fișă de cazier judiciar, cazier auto, declarații de învinuit, înscrisuri în circumstanțierea inculpatului; alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 396 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
La data de 15.06.2014, în jurul orelor 0600, lucrătorii operativi din cadrul IPJ Argeș – Serviciul Rutier, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizați prin serviciul 112 despre împrejurarea că, pe DN 65, în fața localității Albota a avut loc un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a conducătorului autoturismului implicat în accident.
Deplasându-se la fața locului organele de poliție au identificat autoturismul maca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, răsturnat în afara părții carosabile pe un câmp cu iarbă, orientat cu fața către DN 65.
Cu aceiași ocazie au identificat și conducătorul autoturismului în persoana inculpatului Dinicuț S. R. din Mun. București, care se afla în stare de ebrietate și prezenta leziuni corporale.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând că la ora 06.12, avea o concentrație de 1,07 mg/l alcool/litru în aerul pur expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge.
Astfel, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 267/17.06.2014 al SML Argeș rezultă că la ora 06,30, când i s-a recoltat prima probă, inculpatul avea 2,40 g%o alcool în sânge, iar la ora 07,30, când i s-a recoltat proba a doua avea 2,15 gr%o alcool în sânge.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut fapta penală, exprimându-și regretul.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de pericol, prev. de art. 336 alin. 1 NCP.
Astfel, în baza art. 396 alin 2 Cpp, instanța îl va condamna pe inculpatul Dinicuț S. R., pentru comiterea infr. prev. de art. art. 336 alin. 1 C.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârșirea infracțiunii, s-a prezentat în fața organelor judiciare având o comportare sinceră în cursul procesului.
Instanța constată și faptul că judecata s-a produs în cadrul unui proces în care inculpatul și-a recunoscut vinovăția până la începerea cercetării judecătorești, potrivit art.375 NCpp.
În acest sens, acesta a beneficiat la stabilirea duratei pedepsei și de disp. art. 396 alin. 10 NCpp, în sensul că acesta a beneficiat de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și fără executarea pedepsei, în condiții de detenție, sens în care în baza art. 83 C.pen., va amâna aplicarea executării pedepsei.
În baza art. 84 C.pen., va fixa termen de încercare de 2 ani.
În baza art. 85 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul Dinicuț S. R. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va stabili, în baza art. 86 C.pen., ca organ de supraveghere, Serviciul de Probațiune de la Tribunalul Argeș.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen.
Va aplica inculpatului Dinicuț S. R. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen. pe o perioadă de 1 an, precum și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
Va obliga pe inculpatul Dinicuț S. R., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 336 alin. 1 C.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., pe inculpatul Dinicuț S. R., fiul lui G. și M., născut la data de 12.11.1986 în Mun. Slatina, jud. O., domiciliat în București, Șoseaua M. B., nr. 297, ., . sector 3, CNP_, la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 83 C.pen., amână aplicarea executării pedepsei.
În baza art. 84 C.pen., fixează termen de încercare de 2 ani.
În baza art. 85 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul Dinicuț S. R. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Stabilește, în baza art. 86 C.pen., ca organ de supraveghere, Serviciul de Probațiune de la Tribunalul Argeș.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen.
Aplică inculpatului Dinicuț S. R. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen. pe o perioadă de 1 an.
Aplică inculpatului Dinicuț S. R. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
Obligă pe inculpatul Dinicuț S. R., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul apărătorului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D/Tehnored.G.F/29.06.2015/2 ex
| ← Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 1672/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
