Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 1211/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1211/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1211/2015
Ședința publică de la 30 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: DUMITRU DUMITRU
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe condamnatul L. I. M., având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP).
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 aprilie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 06.08.2014 judecătorul delegat de la Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Pitești a solicitat, în baza art. 63 ind. 1 Cp, înlocuirea amenzii penale în cuantum de 1.500 lei aplicată condamnatul L. I. M., prin sentința penală nr. 948/05.05.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 01.06.2011.
Motivul sesizării a fost acela că deși petentul a solicitat instanței eșalonarea plății amenzii penale, de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1526/19.03.2013, prin care a fost eșalonată plata în 20 de rate lunare, a câte 75 lei fiecare, petentul nu a achitat nicio rată lunară.
Instanța a atașat dosarul penal nr._/280/2010, în care se găsește și dosarul de urmărire penală nr. 3789/P/2009.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, condamnatul depune la dosar chitanța . nr._/13.11.2014, prin care se face dovada achitării sumei de 1.500 lei.
În aceste condiții instanța constată că amenda penală aplicată condamnatului a fost recuperată integral de la acesta.
Chiar dacă acest lucru s-a făcut cu întârziere, instanța apreciază că aplicarea disp. art. 63 ind.1 Cp nu mai este oportună, deoarece suma de bani reprezentând amendă penală a fost recuperată integral.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art. 63 ind. 1 C.pr.pen. și art. 586 C.pr.pen, cererea judecătorului delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Pitești, ca lipsită de obiect.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne, în baza art. 275 C.pr.pen., în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerul Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 63 ind. 1 C.pr.pen. și art. 586 C.pr.pen., cererea Biroului Executări Penale de la Judecătoria Pitești, privind pe condamnatul L. I. M., fiul lui E. și M., născut la data de 19.10.1989 în Mun. Pitești, domiciliat în com. B., ., nr. 290, jud. Argeș, CNP_, ca lipsită de obiect.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân, în baza art. 275 C.pr.pen., în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerul Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Cu drept de contestație în 3 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015.
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/11.05.2015/2 ex
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1203/2015.... → |
|---|
