Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1203/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1203/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1203/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat N. N., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat P. R. substituind pe av. of. D. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar relațiile solicitate către PNT Colibași. Se învederează de asemenea faptul că petentul mai are un dosar cu același obiect pe lista de ședință de la acest termen, respectiv dosarul_ înaintat de completul C 4 în vederea discutării unei eventuale conexări cu prezenta cauză.
Se efectuează apelul nominal și în dosarul nr._, unde a răspuns petentul lipsă fiind apărătorul acestuia, av. of. G. R..
Instanța pune în discuție conexarea dosarului_ la prezentul dosar având în vedere identitatea de parte și obiect .
Reprezentanta Parchetului și apărătorul petentului, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu aspectul pus în discuție de instanță.
Pentru o justă soluționare a cauzei și o bună înfăptuire a justiției, instanța în baza art. 43 Cpp conexează dosarul_, înaintat de către completul de judecată C4, la prezentul dosar, întrucât cele două cauze au același obiect și privesc același petent.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și dovedită.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondată și menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, având în vedere că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în raport de numărul sancțiunilor aplicate. Solicită de asemenea, obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii, precizând că are probleme de sănătate, iar sancțiunile aplicate au fost ca urmare a unor căderi psihice, menționând totodată că a încercat să se sinucidă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 06.04.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către petentul N. N., deținut în P. Colibași, prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
Cererea nu este motivată.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv procesul-verbal L_/01.04.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 341/2011/17.10.2011 emis de Curtea de Apel București, din analiza cărora instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 311/02.09.2011 a Curții de Apel București ca urmare a recunoașterii unei sentințe pronunțate de o autoritate judiciară străină.
Executarea pedepsei a început la data de 12.03.2009, iar până la data de 01.04.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2282 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 06.01.2016 datorită lipsei dovezilor temeinice de indreptare.
Petentul nu are antecedente penale.
In timpul detenției a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat de nenumărate ori. A fost recompensat de câteva ori, ultima dată in anul 2013
Petentul are 7 de zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, se vor analiza criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 NCP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. NCP.
Pe parcursul executării pedespei, petentul a fost sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept. Cu toate că a mai fost discutat o dată și amânat pentru comportamentul adoptat, petentul a continuat să se abată de la normele de conviețuire în penitenciar.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, insă amânarea propusă de comisie este prea mare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va admite in parte cererea petentului N. N. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va fixa termenul de rediscutare la data de 06.08.2015.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză rămân in sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat N. V., fiul lui N. și M., născut la 02 Mai 1975, deținut în P. Colibași.
Fixează termen de rediscutare la 06.08.2015.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului, iar suma de 100 lei ce reprezintă onorariu pentru av. oficiu se va plăti din fondurile MJ.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
