Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2830/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2830/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2830
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. C. L. și părțile civile I. M. C. și S. Județean de Urgență Pitești, având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.193 NCP) AL. 2 in cond. art. 5 C.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru data de 20.10.2015 și ulterior pentru această dată.
Deliberând,
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 7716/P/2012 din data de 30.06.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului R. C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art.193 alin.2 C.p., în condițiile art.5 C.p.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul în noaptea de 22.09.2012 a lovit persoana vătămată I. M. C. cu o sticlă în față, în urma agresiunii persoana vătămată suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijire medicală.
In cursul urmăririi penale persoana vătămată I. M. C. și-a manifestat intenția de a se constitui parte civilă în procesul penal ,învederând în acest sens cuantumul pretențiilor solicitate, respectiv 45.000 lei reprezentând daune morale și 1000 lei reprezentând daune materiale și constând în contravaloarea îmbrăcăminții deteriorate– cerere fila 30 dosar; prin aceeași cerere persoana vătămată își rezervă dreptul de a modifica câtimea acțiunii civile sub aspectul daunelor morale, raportat la rezultatul examinării medico legale ce urmează a fi efectuată peste 6 luni de la data producerii incidentului, în condițiile în care vor persista elementele de sluțire precum și diminuarea semnificativă a simțului olfactiv.
Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 29.09.2014 – vizând procedura Camerei Preliminare – judecătorul de cameră preliminară – raportat la aspectul că în cauză nu au fost formulate cereri și excepții care să vizeze actele de urmărire penală – a constatat în conformitatea cu disp. art.346 alin.2 C.p.p. legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 20.01.2015 persoana vătămată prin apărător a precizat că își menține constituirea de parte civilă așa cum a fost formulată în cursul urmăririi penale, respectiv suma de 45.000 lei cu titlu de daune morale și 1000 lei cu titlu de daune materiale.
Prin adresa nr. 376/07.01.2015 S. Județean de Urgență Pitești – Argeș a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 1645,46 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordate persoanei vătămate I. M. C. pe perioada internării acesteia în secția ORL a respectivei unități medicale – 22.09.-28.09.2012 (adresă fila 30 dosar).
In ședința publică din data de 20.01.2015 instanța a procedat la audierea persoanei vătămate I. M. C. care a precizat faptul că în seara incidentului nu a avut niciun fel de contact verbal sau fizic cu inculpatul Răbigan C., pe care de altfel nici nu-l cunoștea anterior incidentului, iar la un moment dat, în timp ce se afla în afara localului, constatând declanșarea unui scandal în care era implicat inculpatul care se certa cu mai multe persoane, s-a adresat celor doi băieți care îl însoțeau pe inculpat- în sensul de a-l lua pe acesta și a-l duce acasă, întrucât părea un pic amețit, solicitare adresată în scopul stopării conflictului; mai arată persoana vătămată faptul că în timpul acestei discuții a auzit o fată strigând, a simțit o atingere pe umărul drept spate, iar când a întors capul pentru a vedea cine l-a atins /atenționat a văzut cioburi în față, în ochi și și-a prins nasul în mâini întrucât simțea cum se desprindea pielea, în această împrejurare văzându-l pe inculpat – aflat în fața sa – și ținând în mână ce mai rămăsese dintr-o sticlă, pe care a lăsat-o jos, după care a luat –o la fugă – declarație fila 34 dosar.
La același termen de judecată s-a procedat la audierea inculpatului, acesta exprimându-și primordial regretul cu privire la săvârșirea faptei și precizând totodată că anterior incidentului din seara respectivă a fost violentat de două ori de către persoana vătămată prin aceea că l-a prins de două ori cu mâna de gât pentru că ar fi dansat diferit față de ce se dansa în clubul respectiv și în acea împrejurare l-ar fi călcat pe picior pe partea vătămată; mai arată inculpatul că la un moment dat a fost dat afară din local de către bodyguarzi și întrucât s-a simțit amenințat pe de o parte de grupul ce îl însoțea pe persoana vătămată – constituit din 7-8 persoane, grup cu care dealtfel a fost implicat și într-un scandal verbal, iar pe de altă parte de atitudinea persoanei vătămate, a luat o sticlă goală de pe jos și l-a lovit în cap cu acest obiect pe persoana vătămată – aflată cu spatele la inculpat; în cuprinsul aceleiași declarații inculpatul precizează că în seara respectivă a consumat mai multe sticle de bere, incidentul respectiv fiind urmarea acestui consum de alcool – declarație fila 35.
In cauză, a fost încuviințată pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanțiere, precum și proba testimonială constând în audierea martorilor conceptați în actul de sesizare al instanței, iar pentru persoana vătămată proba testimonială vizând audierea a doi martori în persoana numiților I. A. C. și P. V. F., dispunându-se totodată atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: plângere și declarații persoană vătămată, depoziții martor, certificat medico-legal nr. 1011/10.03.2012 emis de SML Argeș (f.8 dup), declarații inculpat, fișă de cazier judiciar a inculpatului, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
In seara zilei de 21.09.2012 persoana vătămată I. M. C., însoțită de mai mulți prieteni, s-a deplasat în clubul „Cuba” din Mun.Pitești, local în care se afla și inculpatul însoțit la rându-i de câțiva prieteni. In jurul orelor 3 dimineața, în timp ce o parte din prietenii persoanei vătămate printre care și numitul C. B. se aflau pe ringul de dans, situat în mijlocul clubului, inculpatul – aflat la rându-i pe ringul de dans și fiind sub influența băuturilor alcoolice – s-a dezechilibrat și l-a călcat pe picior pe martorul C. B.; martorul i-a atras atenția inculpatului, între cei doi declanșându-se o discuție dar fără accente violente, discuție în care au intervenit – pentru a calma spiritele întrucât inculpatul începuse să facă scandal – partea civilă și martorul P. M.. De precizat este faptul că cel care a sesizat prima dată scandalul creat pe ringul de dans a fost martorul P. M., acesta fiind și cel care a intervenit primul, intervenția propriu zisă a acestuia constând exclusiv în îndepărtarea celor care se certau, concomitent cu solicitarea adresată acestora în sensul de a se liniști ; această solicitare îi viza îndeosebi pe inculpat și prietenii acestuia – persoane care, așa cum rezultă din depozițiile tuturor martorilor audiați în cauză, au fost cele care au generat respectiva altercație verbală, iar dintre aceste persoane inculpatul era cel mai agitat și irascibil în același timp.
Cum unul dintre prietenii inculpatului a părut a înțelege solicitarea adresată de martorul P. M., a încercat să-l ia pe inculpat de la fața locului, chiar l-a tras pe acesta și întrucât inculpatul se zbătea și încerca să se întoarcă, s-a apropiat de ringul de dans – unde se aflau persoanele mai sus nominalizate – și persoana vătătămată I. C., care la rându-i – fără să exercite vreun act de violență față de vreo persoană – a reiterat solicitarea adresată persoanelor implicate în scandal în sensul de a se liniști.
In acest moment, sesizând agitația iscată pe ringul de dans, agenții de pază ai localului respectiv au intervenit în scopul aplanării conflictului și constatând că inculpatul se manifesta agresiv – în sensul că era foarte agitat și refuza cu încăpățânare să se liniștească – l-au evacuat din local, împreună cu acesta părăsind localul și doi prieteni ai săi.
Persoana vătămată și prietenii ce -l însoțeau în seara respectivă au mai rămas în local o perioadă de timp relativ scurtă – 15-20 minute -, după care au hotărât să plece acasă, sens în care au ieșit din club.
Potrivit declarației persoanei vătămate care se coroborează cu depozițiile martorilor audiați nemijlocit în fața instanței, în momentul părăsirii incintei localului de către persoana vătămată și grupul ce-l însoțea, inculpatul și cei doi prieteni ai acestuia – care după evacuarea de către bodyguarzi din localul respectiv – încă se mai aflau în zonă, au generat un nou scandal, respectiv s-au apropiat din nou de grupul în care se afla și persoana vătămată cu intenția de a relua discuțiile inițiale stopate de intervenția bodyguarzilor ; la acest moment s-a declanșat o altercație verbală între cele două grupuri aflate în afara clubului, altercație care a degenerat, în cursul acesteia martorul P. M. C. fiind imobilizat de către un prieten al inculpatului, perioadă de timp în care persoana vătămată le cerea inculpatului și celor care îi însoțeau să se liniștească, iar celelalte persoane ce constituiau grupul ce-l însoțise pe partea vătămată în seara respectivă în local deja se suiseră în taxiurile chemate la fața locului în vederea deplasării la domiciliul fiecăruia.
In această împrejurare, în momentul în care martorul L. R. - care deja se suise în taxi cu intenția de a pleca de la fața locului – a coborât din mașină pentru a-l lua și pe persoana vătămată, rămas în urmă și discutând cu persoanele ce îl însoțeau pe inculpat, acesta s-a apropiat de persoana vătămată – poziționată cu spatele la inculpat, i-a pus mâna pe umăr, gest care l-a determinat pe persoana vătămată să se întoarcă, iar în acest moment Răbigan C. L. l-a lovit în față cu o sticlă de bere goală pe persoana vătămată ; la impact sticla s-a spart producându-i persoanei vătămate o rană deschisă, cu sângerare abundentă, acesta simțind potrivit propriei declarații – că pur și simplu pielea se desprinde și se lasă în jos; dealtfel, elocvent sub aspectul violenței loviturii și urmărilor acesteia este conținutul certificatului medico-legal nr. 1011 emis în data de 03.10.2012 de către SML Argeș – fila 8 dup -, document din cuprinsul căruia se reține că persoana vătămată I. M. a suferit în incidentul mai sus relatat un politraumatism craniofacial, plagă profundă piramidă nazală, fractură cap cornet nazal inferior drept, multiple excoriații ale feței, necesitând internare de urgență pentru sângerare abundentă, și ulterior spitalizare pentru aproximativ o săptămână.
In speță, s-a încercat de către inculpat acreditarea ideii existenței unui contact fizic, anterior incidentului, între el și persoana vătămată și în acest context a unei presupuse provocări și amenințări totodată din partea lui I. M., declarația inculpatului în acest sens fiind apreciată ca necorespunzând realității și singulară în ansamblul probator administrat nemijlocit în fața instanței, necoroborându-se cu nicio altă probă în dovedirea celor susținute de inculpat.
Situația de fapt astfel fiind reținută instanța constată că în drept fapta inculpatului Răbigan C. L. care în noaptea de 22.09.2012 a lovit persoana vătămată I. M. C. cu o sticlă în față, în urma agresiunii persoana vătămată suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 18 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin.2 C.p., instanța apreciind – raportat la disp. art.5 C.p. și respectiv succesiunea de legi penale în timp – că legea penală mai favorabilă cu aplicabilitate în speță este legea veche, respectiv Codul penal 1968, în acest sens fiind vizate în mod concret modalitățile de executare a pedepsei prevăzute în Vechiul Cod Penal.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art.72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului Penal, gradul de pericol social al faptei comise, dedus din împrejurările acesteia, natura și gravitatea leziunilor traumatice provocate părții vătămate și în acest context se reține cauzarea în incidentul dedus judecății, a unui politraumatism cranio facial a unei fracturi, a unor multiple excoriații ale feței, leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 18 zile îngrijiri medicale, precum și o perioadă de spitalizare ; în același context se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu figurează în evidența cazierului judiciar cu antecedente penale – conform fișei de cazier aflate la fila 45 dosar, este apreciat în general drept o persoană rațională, un prieten bun, o persoană perseverentă și ambițioasă și în general o persoană liniștită, cu un comportament non violent – conform caracterizărilor aflate la filele 123 -134 dosar, instanța urmând a reține și regretul sincer exprimat de inculpat relativ la fapta săvârșită, fapta caracterizată potrivit propriei declarații drept „un gest cretin la băutură”.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre minimum special prevăzut de lege, pedeapsă care să fie de natură a atrage atenția acestuia asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.
Ca modalitate de individualizare a executării se apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei așa cum este reglementat de disp. art.52 C.p. poate fi atins și fără executare în condiții de privare de libertate, respectiv prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, urmând a se fixa termen de încercare potrivit disp. art.82 C.p.
Se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei dacă în cursul termenului de încercare va săvârși o nouă infracțiune.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța reține că prin cererea aflată la fila 30 dup, persoana vătămată I. M. C. a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 45.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 1000 lei reprezentând daune materiale și constând în contravaloarea obiectelor vestimentare deteriorate în incidentul din seara zilei de 21/22.09.2012, cerere reiterată și în fața instanței de judecată în ședința publică din data de 20.01.2015.
In dovedirea acțiunii civile astfel cum a fost formulată partea civilă a solicitat prin apărător proba testimonială constând în audierea a doi martori în persoana numiților I. A. C. și P. V. F., probatoriul încuviințat de instanță prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 20.01.2015.
In cauză, condițiile răspunderii civile delictuale astfel cum sunt reglementate de disp. art. 1357 și urm. cod civil sunt întrunite doar în parte și anume exclusiv în ceea ce privește daunele morale solicitate în cauză, sub aspectul pretențiilor materiale cuantificate la suma de 1000 lei și reprezentând contravaloarea obiectelor vestimentare purtate de persoana vătămată în seara incidentului și deteriorate urmare a acțiunii inculpatului, instanța constatând lipsa oricăror înscrisuri, documente care să certifice crearea unui prejudiciu sub acest aspect, susceptibil de reparație.
In stabilirea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciului moral reliefat în speță prin suferința cauzată ca urmare a loviturii aplicate de inculpat persoanei vătămate cu o sticlă, în zona feței, instanța va avea în vedere atât gravitatea prejudiciului, astfel cum a fost mai sus reliefată, cât și criteriul echității, potrivit căruia indemnizația acordată drept despăgubire să fie justă, rațională, echitabilă și în așa fel stabilită încât să reprezinte o compensare suficientă a prejudiciului. Având în vedere natura și gravitatea leziunii traumatice suferite de persoana vătămată și reliefate de CML nr. 1011/03.10.2012 emis de SML Argeș, leziuni ce i-au cauzat acesteia politraumatism cranio-facial, plagă profundă piramidă nazală, fractură cap cornet nazal inferior drept, multiple excoriații ale feței, leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 18 zile îngrijiri medicale și care au cauzat persoanei vătămate cicatrice la nivelul feței, cicatrici vizibile și care au necesitat intervenții chirurgicale estetice ulterioare pentru îndepărtarea acestora, toată această suferință fizică a persoanei vătămate lăsându-și amprenta și în ceea ce privește comportamentul acestuia, persoana vătămată fiind nevoită – urmare a incidentului – să se izoleze în casă o lungă perioadă de timp, refuzând contactul cu societatea, cu prietenii săi, în condițiile în care anterior evenimentului avea un stil de viață activ, sportiv, fiind o persoană sociabilă – instanța apreciază că suma de 15.000 lei acordată cu titlu de daune morale este necesară și totodată suficientă pentru a oferi o compensare adecvată.
In consecință, în baza art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. M. C. și va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de_ lei cu titlu de daune morale; va respinge cererea privind acordarea daunelor materiale ca nedovedită.
Raportat la acțiunea civilă formulată în cauză de S. Județean de Urgență Pitești – Argeș instanța constată că prin adresa nr. 376/07.01.2015 S. Județean de Urgență Pitești – Argeș a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 1645,46 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordate persoanei vătămate I. M. C. pe perioada internării acesteia în secția ORL a respectivei unități medicale – 22.09.-28.09.2012 (adresă fila 30 dosar); având în vedere dispozițiile art.19 și 397 C.p.p., precum și îndeplinirea în cauză a condițiilor răspunderii civile delictuale, instanța urmează a admite acțiunea civilă formulată de unitatea spitalicească sus menționată și a-l obliga pe inculpat la plata către această parte civilă a sumei de 1645,46 lei reprezentând despăgubiri civile – cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 276 alin. 2 c.p.p. va obliga inculpatul către partea civilă I. M. C. la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, dovedite a fi efectuate în forma onorariului de avocat conform chitanțelor aflate la filele 109, 122 dos.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 250 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul RĂBIGAN C. L., fiul lui F. și Tudorița, ns. la data de 10.04.1992 în Mun.Pitești, jud. Argeș, domiciliat în P., ., ., ., CNP :_, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săv. infr. de lovire/alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p.1968., în condițiile art. 5 c.p.
În baza art. 81 c.p.1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și fixează termen de încercare de 2 ani și 4 luni conform art. 82 c.p.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p.1968.
În baza art. 12 din Lg. nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal raportat la art. 71 alin. 1 și 2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b c.p., 1968 a cărei executare o suspendă conform dispozițiilor art. 71 alin. 5 c.p.
În baza art. 19 și 397 C.pr.pen. coroborat cu art. 1357 și art. 1358 Cod civil si art. 313 din Legea nr.95/2006: -admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Urgență PITEȘTI –Argeș, Pitești, ..36, jud. Argeș și obligă inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 1645,46 lei, reprezentând despăgubiri civile-cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 397 alin.1 și 25 N.C.p.p. raportat la art. 1357 și 1385 C.Civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. M. C., domiciliat în Mun.Pitești, ., ., . și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de_ lei cu titlu de daune morale; respinge cererea privind acordarea daunelor materiale ca nedovedită.
În baza art. 276 alin. 2 c.p.p. obligă inculpatul către partea civilă I. M. C. la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 250 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.MN/4 EX./6.11.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
