Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2249/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2249/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2249/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 - 40 din Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
La data de 09.06.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul M. I. împotriva încheierii nr. 322/27.05.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Contestația nu este motivată.
A fost atașat dosarul nr.316/2015 privitor la plângerea petentului impotriva hotărârii comisiei, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 322/27.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin raportul nr. 393/20.05.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis menținerea petentului în regimul de executare de maximă siguranță, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 19.05.2016.
Împotriva acestui raport petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând totodată schimbarea regimului de executare.
Prin încheierea nr. 322/27.05.2015 judecătorul de supraveghere a privării de libertate a admis in parte plângerea petentului și a redus termenul de reanalizare de la data de 19.05.2016 la data de 19.11.2015.
În motivarea încheierii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că petentul execută pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat calificat, de la data condamnării și până în prezent, petentul a fost sancționat o dată și a obținut 6 recompense.
Potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Din cuprinsul raportului nr. 393/20.05.2015 rezultă că petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim de maximă siguranță la data de 23.05.2014.
Ulterior acestei date, se observă faptul că petentul a avut un comportament normal, nefiind recompensat după sancționarea sa disciplinară.
Față de aceste considerente instanța constată că pe întreagă perioadă de detenție petentul a avut un comportament in general corecpunzător, însă față de faptul ca a fost sancționat disciplinar, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul mai puțin sever.
Sub acest aspect, perioada de amânare stabilită de judecătorul de supraveghere pentru a acorda posibilitatea petentului de a convinge că are o constantă pozitivă a comportamentului este corectă.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul M. I. împotriva încheierii nr. 322/27.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petenta să achite către stat suma de 30 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul M. I., fiul lui N. și Anișoara, născut la 30 Ianuarie 1983, împotriva încheierii nr. 322/27.05.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 14 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2312/2015.... → |
|---|
