Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3446/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3446/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3446/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. Boiceanu.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. I. A. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași, avându-se în vedere comportamentul oscilant al petentului, care nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, cu menținerea termenului de rediscutare stabilit de comisie și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit art. 275 al. 2 C.p.p.
INSTANȚA
La data de 19.10.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulata în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 de către petentul P. I. A. împotriva încheierii nr. 585/06.10.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași, prin care a fost respinsă cererea formulată de petent și s-a dispus menținerea acestuia în regimul închis de executare a pedepsei privative de libertate.
Contestația nu a fost motivată.
La dosar a fost înaintat dosarul nr. 576/2015 ce cuprinde încheierea nr. 585/06.10.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași, raportul nr. 735/23.09.2015 al comisiei constituite în baza art. 32 din legea nr. 254/2013 și plângerea formulată de către petent.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 585/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași a fost respinsă în baza art. 40 al. 13 lit.b din Legea nr. 254/2013 cererea formulată de petentul P. I. A. de schimbare a regimului de executare a pedepsei privative de libertate, s-a menținut regimul închis.
În considerentele încheierii s-a motivat că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani 5 luni și 10 zile închisoare care, a început la data de 21.04.2013 și încetează la data de 30.09.2019. Petentul a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim închis începând cu data de 19.03.2015
S-a precizat că petentul figurează nu în baza de date cu recompense și sancțiuni, a participat sporadic la activitățile culturale și educative, a participat la activități lucrative în luna septembrie 2015.
S-a concluzionat că în raport de gravitatea, natura și modul de săvârșire a faptei, respectiv infracțiuni la Legea privind combaterea traficului și consumului de droguri – Lg. 143/2000, pentru care petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani 5 luni și 10 zile închisoare, precum și comportamentul oscilant, dar și faptul că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, schimbarea regimului de executare nu este oportună în acest moment.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată că soluția de respingere a cererii prin încheierea nr. 585/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
În art. 40 al. 5 din legea nr. 254/2013 se prevede că schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Astfel rezultă că în mod corect a reținut judecătorul de supraveghere că nu sunt îndeplinite condițiile art. 40 al.5 lit.a deoarece rezultă că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind recompensat. Pentru aceleași considerente nu se impune nici micșorarea termenului de reanalizare a situației petentului.
Prin prisma acestor considerente, constatând că prezenta contestație este neîntemeiată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 instanța o va respinge.
În art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul P. I. A., fiul lui O. și A. C., născut la data de 05.02.1989, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 585/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 Decembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
Red.A.G.
Tehnored.G.F/18.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3450/2015.... → |
|---|
