Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3472/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3472/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3472/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat R. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul R. G., asistat de av. P. M. R., ce substituie av. of. C. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul condamnatului si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată, iar în baza art. 388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicita admiterea cererii așa cum a fost formulată și liberarea condiționată a petentului-condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea acestui beneficiu. Astfel, acesta a executat fracția prevăzuta de lege, a fost recompensat de 14 ori a participat la programe educaționale si sociale, a menținut legătura cu familia si a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata și menținerea termenului de rediscutare fixat de comisia de specialitate din cadrul locului de detenție, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Urmează ca instanța să aibă în vedere că petentul-condamnat execută o pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, execută pedeapsa în regim închis nu este la primul contact cu legea penala, are un comportament oscilant, se afla la a doua analiza a comisiei si nu a dat dovezi de îndreptare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arata ca lasa la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 14.12.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată, formulată de petentul R. G., deținut în Penitenciarul Colibași.
Cererea nu a fost motivată.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L83158/09.12.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ din data de 12.05.2015 emis de Judecătoria Câmpulung, cazierul judiciar al petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 49/2015 a Judecătoriei Câmpulung, prin care au fost contopite mai multe pedepse, fiind dedusă perioada executată de petent anterior.
Executarea pedepsei a început la data de 19.01.2012 și urmează să expire în termen la data de 24.05.2018.
Până la data de 09.12.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1873 zile, din care 213 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat până la data de 30.06.2016, motivat de faptul că nu a oferit dovezi temeinice de îndreptare.
Petentul se află la a doua analiză, a fost discutat la data de 01.07.2015 și amânat până la data de 09.12.2015.
Instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Astfel, liberarea condiționată se poate acorda dacă deținutul are un comportament pozitiv și dă dovezi că dorește să se reintegreze în societate.
Se observă că petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedepse cu închisoarea și a beneficiat în mod repetat de instituția liberării condiționate, fără a aprecia clemența organelor judiciare.
Pe perioada detenției petentul a fost sancționat disciplinar o singură dată, fiind recompensat de 14 ori.
Trebuie observat că petentul a participat la muncă, având 213 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate. Acesta a participat și la programe educaționale.
Din evaluarea psihologică reiese că petentul prezintă un comportament și conduite orientate spre valorile grupului antisocial, cu dificultăți de control a instinctului.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., a participat la programe educaționale și a fost folosit la muncă, comportamentul pe timpul detenției și, mai ales, antecedentele penale, demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aspectele pozitive, anterior evidențiate, au fost avute în vedere la stabilirea unui termen de rediscutare mai redus.
Față de aceste considerente, acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată, petentul putând face dovada dorinței de reintegrare socială prin obținerea de recompense și adoptarea unui comportament pozitiv.
Suplimentar, petentul trebuie să conștientizeze că săvârșirea repetată de fapte penale, atrage consecințe din ce în ce mai aspre, inclusiv prin prisma instituției liberării condiționate.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului R. G. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la data de 30.06.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat R. G., fiul lui G. si E., nascut la data de 18.02.1979, detinut la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. menține termenul de rediscutare stabilit de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 30.06.2016.
Conform art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la plata către stat a sumei de 230 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 de lei, reprezintă onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 18 Decembrie 2015
Red./dact G.V/04.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3450/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3481/2015.... → |
|---|
