Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 216
Ședința publică de la 21 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe petentul D. I. și pe intimatul P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07 ianuarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 08.12.2014, petentul D. I., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești, în temeiul art. 39 din Legea nr.254/2013, o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 881/26.11.2014 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că hotărârea judecătorului de supraveghere de la P. Colibași este nelegală, întrucât trebuia să îl încadreze în regimul semideschis de executare al pedepsei.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă plângerea petentului D. I. formulată împotriva procesului verbal nr. 945/19.11.2014, fiind menținut petentul în regimul închis de executare al pedepsei.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 3 luni închisoare, întrucât acesta a comis infracțiunea de furt calificat.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 03.12.2013 și încetează la data de 02.03.2017.
La data de 19.11.2014, cu ocazia analizării regimului de executare s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa în regim închis.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere în termenul legal de 3 zile.
Conform art. 39 din Legea nr. 254/2013 regimul de executare a pedepselor privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu. La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii: a) durata pedepsei privative de libertate; b) gradul de risc al persoanei condamnate; c) antecedentele penale; d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate; e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare; f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială; g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
Instanța consideră că principalul criteriu avut în vedere de legiuitor este durata pedepsei, aspect care se desprinde și din cuprinsul art. 36 din lege, unde se dispune că regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
În speță, instanța va avea în vedere durata efectivă a pedepsei, dar și starea de recidivă în care se află petentul.
Astfel, la stabilirea regimului de executare al pedepsei se va avea în vedere natura și modul de săvârșire a infracțiunii, respectiv pătrunderea în mod repetat, fără drept, în domiciliul mai multor părți vătămate, de unde a sustras bunuri.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului condamnat D. I., deținut în PNT Colibași, ca nefondată.
Va obliga, în baza art. 275 Cpp, pe D. I. la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului-condamnat D. I., fiul lui I. și E., născut la data de 14.02.1963, deținut în PNT Colibași, îndreptată împotriva încheierii nr. 881/26.11.2014 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
Obligă, în baza art. 275 C.pr.pen., pe petentul-condamnat D. I. la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D/Tehnored.G.F/09.02.2015/2 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 223/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
